美国会计原则委员会意见书第26号-《债务的提前清偿》是最早规范企业债务重组的准则之一。然而，20世纪70年代以后，由于恶性通货膨胀的影响，许多企业，尤其是房地产行业，遭遇了严重的偿债能力下降，进而陷入财务困境和债务危机。与APBOpinionN0.26的规定不同，许多债务重组事件是在债务到期日或到期后发生的，这促使替代APB的FASB迅速制定了适用于这类经济业务的准则。为此，FASB从1975年开始，通过发布征求意见稿和召开公众听证会的方式，积极征求各界意见，并经过近两年的努力，最终于1977年12月31日发布了第15号公告，要求从该日期起实施。此外，FASB还在1993年5月颁布了《财务会计准则公告第114号——债权人关于不良贷款的会计处理》，该公告是FASB第5号和第15号公告的修订版本，也涉及了许多债务重组的会计问题。
我国的原债务重组准则和修订后的准则都是为了规范企业债务重组业务，但它们对债务重组的定义存在差异。广义上讲，债务重组应包括所有在债务重组日修改债务条件的事项。也就是说，既包括双方修改付款金额的事项，也包括修改付款时间的事项；既包括债务人处于财务困难情况下的债务重组，也包括债务人非处于财务困难情况下的债务重组。
然而，在美国，大多数调查对象认为，债务重组往往是由于债务人在债务到期时或到期后，因财务困难而引发的；非财务困难情况下的债务重组，因其不重要或很少发生而不值得考虑。因此，他们建议将该公告的适用范围限定在处于困境中的债务重组。FASB采纳了这种建议，在公告的第一段中明确指出：“本公告为债权人、债务人之间‘因财务困难的债务重组’建立财务会计和报告准则”。并在第二段明确指出，此类债务重组的特征是债权人为债务人作出的让步，目的是期望最大限度地收回投资。我国原准则在制定过程中，基本借鉴了美国第15号公告的做法，将债务重组定义为：“在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项”。不同之处在于，我国没有采用现值技术来判断是否作出让步，这使得我国的债务重组准则适用范围比美国第15号公告要窄一些。
债务重组准则的颁布和实施对于规范我国企业间债务重组业务的会计核算、信息披露以及相关损益的确认和计量起到了积极作用。然而，在准则实施过程中也出现了一些问题，主要是：某些上市公司利用与母公司之间的关联方交易来操纵利润，以此影响债务重组业务。因此，为了提高会计信息的质量和决策的实用性，保护中小投资者的利益，新准则对原准则进行了全面修订。近年来，由于企业间竞争加剧，债务重组业务时有发生，同时考虑到原债务重组准则适用范围过窄，因此，新准则将债务重组定义为“债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项”，而不再强调债务人的财务是否发生困难，或债权人对债务人是否作出让步。这大大扩大了准则的适用范围。
中国债务重组准则的三次变革。首次制定是在20世纪代，为了规范债务重组交易，引入了公允价值，并将债务重组利得计入当期损益。然而，由于一些企业利用债务重组操纵利润，准则在两年内进行了修订，取消了公允价值的应用，并规定债务重组收益不再计入当期损益。为适应经
债务重组损失的会计处理。首先定义了债务重组损失的概念和分类，接着详细介绍了损失的具体计算方法，包括不同债务重组方式和条件下的会计处理。债权人需根据不同情况确认损失，如现金清偿、非现金资产清偿、债务转为资本和修改其他债务条件等。最终，通过准确处理债务重
如何选择债务重组方式的相关内容。债务重组包括资产清偿债务、债务转为资本等几种方式或组合。选择重组方式需考虑负债企业控制权、债权人承受的风险、法律限制和实施费用以及对双方财务状况的影响等因素。不同方式会带来不同的影响，需要根据企业实际情况进行权衡选择。
债务重组利得的不同确认情形以及会计处理与税务处理方法。资本公积在债务重组中的确认包括三种情形，涉及现金资产偿还债务、非现金资产抵偿债务和以修改其他债务条件进行重组等情形。重组收益的处理是当期损益的一部分，但股本溢价不并入所得额征税。债务重组涉及税务处
