1999年3月24日凌晨2时26分左右，**东海海运有限公司所属“东海209”轮与中国**燃料供应福建有限公司所属“闽燃供2”轮在伶仃水道7＃8＃浮附近水域发生碰撞。碰撞导致“闽燃供2”轮船体破裂，船上载有的重油泄漏，造成珠海市部分水域及海岸带污染。
事故发生后，广东省海洋与渔业环境监测中心组成调查组，对事故现场进行监测调查，并于1999年5月制作了《“闽燃供2”油轮漏油事故造成渔业损失的调查报告》（以下简称“省报”）。该报告的“调查结论”部分指出，水产养殖业损失26,880,000元，天然水产品直接经济损失2,650,000元，中、长期天然渔业资源损失7,950,000元，三项合计损失为37,480,000元。
中国科学院南海海洋研究所受珠海市环境保护局委托，与珠海市环境监测站、珠海市环境科学研究所共同对事故给珠海市近岸区环境造成的影响进行调查，并于1999年5月联合制作了《珠江口“3.24”重大溢油事故珠海市近岸区环境影响评估报告》（以下简称“中报”）。该报告称，受油污影响的水产养殖（包括精养鱼塘、鱼、蚝场等）面积为160,000亩（其中蚝田20,000多亩），白蜕护养增殖区面积为170,000亩。受油污影响的海区属于“324渔区”。本次事故对水产养殖和渔业资源的直接经济损失约为68,790,000元。此外，“中报”认为，溢油事故对海洋生态环境的中、长期影响与溢油量、溢油地点所处的环境、溢油事故发生时的风、浪、流等因素密切相关。考虑到本案溢油量仅为150吨，且发生在较开阔的珠江口海面，水动力作用强烈，受珠江径流的影响，下泄流大于上溯流，在高温多雨的气候条件下，溢油易被蒸发分解、乳化、稀释和被潮流带往海外，估计本次事故对海洋生态环境造成的影响仅在短期内比较严重。
国家海洋局南海环境监测中心受**东海海运有限公司委托，也对事故进行了调查，并于1999年8月制作了《“闽燃供2”轮沉船漏油环境影响调查及分析报告》（以下简称“国报”）。该报告仅对环境影响进行了调查和现状分析，没有对经济损失作出价值判断。根据“国报”认为，由于珠江径流量大和珠江口海域自净能力较好，水中COD、石油类含量从第一阶段（4月）至第二阶段（5月）、第三阶段（7月）有逐渐降低的趋势；与珠江口近三年来调查结果相比较，其他底栖鱼类、甲壳类、软体类的石油类含量与铅含量也与近三年调查结果相接近；说明受油污染海域的环境质量从4月底至7月份已逐渐恢复正常。
原告提供了一份自己制作的《“闽燃供2”轮溢油污染事故清污和调查费用清单》，该清单中列明：原告组织了清污和调查，共支付清污费用251,000元，调查监测费用151,600元。然而，原告并未提供相关的证据来支持上述清单所涉及的事实。
根据原告提供的广东省人民政府办公厅粤府办［1994］60号《关于印发广东省海洋与水产厅职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》，原告是广东省人民政府主管全省海洋综合管理与水产工作的职能部门。
环境污染损害赔偿的举证责任承担问题。依据我国相关法律，实行举证责任倒置原则，由侵权人承担举证责任。污染者需承担因污染环境造成的侵权责任，并提供证据证明自己无过错或减轻责任的情况。若涉及多个污染者或第三人过错，责任大小根据具体情况确定，被侵权人可向相应
中国水污染问题的现状。主要来源包括工业废水、生活污水和农业污水。水污染主要分为生物污染和化学污染两类，可引起传染病的流行以及各种慢性中毒性疾病。因此，治理水污染，保护水源并净化水源势在必行。
环境监管失职罪的定义是指负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任、导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果的行为。环境监管失职罪主要由以下几个方面构成：。或者是负有环境监管职责的国家执法人员的勤政性及
环保局当日派员到现场抽取水样化验，结论为：两被告厂排放口PH值分别为219、231，原告塘外小河PH值为310，均超过国家标淮。②损失情况，其中蟹种、鱼种、河鳗、河虾等直接损失共计18155元，生产损失目前约为1—2万元间；③建议两厂停止生产和停止排放污水，用生石灰化浆
