目前，我国能适用于校车事故的法律法规主要有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条和将于今年7月1日开始实施的《侵权责任法》第三十八条、第三十九条和第四十条。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条是这样规定的：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
《侵权责任法》第三十八条、三十九条的规定进一步根据学生的年龄划分出不同的归责原则。第三十八条针对的是十岁以下的无民事行为能力人，针对这一年龄段孩子发生的人身损害，法律相应的增加了幼儿园、学校的照管责任，适用的是过错推定的原则。即无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。换句话说就是，十岁以内的孩子遭受人身损害，幼儿园和学校没有证据证明自己尽到教育、管理职责的，就应当承担责任。第三十九条针对的是 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害时的情形，该情况适用的是一般过错原则，即学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
幼儿园或学校提供的校车应当认定是校园的自然延伸，作为幼儿园或者学校开展的服务项目，应由其承担将孩子安全送至规定地点的责任，对于孩子的人身安全负有照管义务，这种义务是一种法定义务，在孩子在校车上遭受人身损害时，亦应当依照上述法律规定承担责任。对于本文开头的案例，幼儿园疏于执行当地法规对于校车的管理规定，没有配备符合校车运营条件的车辆和人员接送孩子，导致孩子窒息死亡的结果，幼儿园对校车及司机的管理存在严重的疏忽，对于事故的发生是存在过错的，应当承担法律责任。
需要注意的是，以下两种情况下，幼儿园是不承担责任或者只承担补充责任的：
第一，如果“校车”不是幼儿园或学校提供，而是由几个家长合租一辆车接送孩子，这种情况下，如果孩子遭受人身损害，幼儿园和学校不承担责任，应当由侵权人承担相应的责任。
第二，校车虽是学校或者幼儿园提供，但未成年人遭受人身损害的系由第三人侵权所致，第三人应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十条所规定的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
中国加入WTO对教育服务的影响。作为WTO成员，中国在多个教育项目上做出承诺，允许外方提供教育服务，引发教育市场的国际竞争。加入WTO有利于转变教育观念、规范教育服务管理，推动学校工作更符合“以学生为主体”的方向，提高教育质量。
未成年人参与校园暴力是否触犯刑法的问题。主要取决于当事人的犯罪年龄，已满十六周岁的未成年人需要负刑事责任，对于不同年龄段的人犯罪，法律有明确的处罚规定。同时，文章还列举了校园暴力常见的犯罪罪名及学校防范校园暴力的具体对策。
学校对学生打架事件的责任，学校对未成年学生负有教育、管理、保护的义务。校园伤害事故主要发生在幼儿园、中小学等教育机构，高校在校学生伤害按一般侵权处理。校园事故指学生在校期间的有关事故，包括上课、活动、春游等，但不包括上学或放学途中。校园事故多为造成未
校园冷暴力这一校园欺凌的形式，指出其普遍存在于高校中，主要是由于学生的个性摩擦和矛盾未及时合理解决导致。文章还引述了相关法律规定，如《治安管理法》中关于民间纠纷、威胁他人、侮辱诽谤、诬告陷害、殴打他人等行为的处罚规定。对于校园冷暴力的治理，需依法进行
