【案情】
2009年3月，金某向法院提起诉讼，认为李某行为已侵犯隐私权，要求判令被告立即将判决书从个人博客网页上撤销并书面致歉，赔偿名誉和精神损失共计5.2万元。被告李某辩称，将判决书发布在个人博客并未违反法律规定，将判决书上网、让公众易于查询，已成为我国法制改革的一种趋势，既不具有违法性，也不存在损害后果，请求驳回原告诉请。
【评析】
法院审理后认为，本案中在个人博客及其他网站公布的是经法院公开审理的法律文书，该文书信息不但任何公民均可查阅，而且目前人民法院也鼓励将判决书上网，接受社会监督，因此有关判决书的内容不能构成公民的隐私。虽然被告将判决书上网时未作一定技术处理，存在一定瑕疵和过错，但过错程度并未达到侵犯隐私权的地步，遂依法作出上述判决。
【法律界网站提示】
法院宣判时是要公开进行的，无论是否涉及隐私。这实际上意味着法院的判决是被大众知晓的，因此将判决书上网并没有侵犯隐私权。
医生透露病人隐私是否构成违法行为？——《民法典》对隐私权的保护
医生透露病人隐私是否构成违法行为以及侵犯隐私权的范畴。根据《民法典》的规定，医生透露病人隐私将承担侵权责任。侵犯隐私权的行为包括刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权，如非法跟踪、安装窃听设备等。文章强调应积极维护自身隐私权，并采取法律手段维护
信息网络技术对个人隐私权的威胁以及网络空间中隐私侵权的情形。网络隐私权涉及个人在网络上的行为和信息，具有客体扩大化和数据化的新特点。非法收集利用个人数据、非法干涉监视私人活动、网络黑客的破坏活动以及擅自泄露他人隐私等行为严重侵犯了个人隐私权。
隐私权的法律保护范围，包括侵犯隐私权的各种行为，如公开个人信息、非法跟踪监视等。同时，文章指出隐私权是自然权利，只有在内容合法且不违反公共道德的情况下才受法律的保护。最新规定《民法典》也明确了不得侵犯他人隐私的具体行为。
网络传播信息的法律责任问题。网络服务提供者和直接侵权的网络用户承担连带责任是有法律依据的，旨在保护著作权人的权益。操作上是可行的，符合公平正义原则。虽然网络服务提供者无法阻止所有侵权行为，但可通过采取过滤和补救措施来防止损害扩大，因此承担连带责任是合
