现实的危险包括由自然力量产生的危险，如洪水、地震等；由机械、能源设备产生的危险，如飞机故障、油库自燃等危险；由动物侵袭造成的危险；以及由人为原因造成的危险等。如果实际上并不存在危险，但由于对事实的错误认识，行为人善意地误认为存在这种危险，并因此实施所谓的紧急避险行为，在刑法理论上称为假想避险。对于假想避险的责任，适用对事实认识错误的解决原则。
即危险迫在眉睫，合法权益正处在危险威胁之中。如果不立即实施紧急避险，危险将立即转化为现实危害，使相关的合法权益遭受不可挽回的损失。对于尚未到来或已经过去的危险，都不能实施紧急避险。否则就属于避险不适时的情况。例如，海上大风已经过去，对航行不再构成威胁，船长此时命令把货物扔下海去，就属于避险不适时。船长对由此造成的重大损害应负刑事责任。
紧急避险是别无选择的一种手段。只有通过损害某一合法权益的方式，才能有效避免危险。因此，紧急避险所造成的损害对象是第三者的合法权益。明确这一点对于区分紧急避险和正当防卫具有重要意义。当行为人的不法侵害对国家、公共利益和其他合法权益造成危险时，如果损害不法侵害人的利益来保护合法权益，那就是正当防卫。如果通过损害第三者的合法权益来保护合法权益，那就是紧急避险。损害的对象不同，是紧急避险和正当防卫的重要区别之一。
行为人损害某一合法权益必须是出于避免较大的合法权益受损失的正当目的。紧急避险是采取损害一种合法权益的方法来保全另一种合法权益。因此，紧急避险所造成的损害对象是第三者的合法权益。明确这一点对于区分紧急避险和正当防卫具有重要意义。当行为人的不法侵害对国家、公共利益和其他合法权益造成危险时，如果损害不法侵害人的利益来保护合法权益，那就是正当防卫。如果通过损害第三者的合法权益来保护合法权益，那就是紧急避险。损害的对象不同，是紧急避险和正当防卫的重要区别之一。
为了有效避免危险，必须损失一定的合法权益。紧急避险所采取的损害合法权益的方式必须以“必要限度”为前提。如果紧急避险超过了必要限度，造成了不应有的损害，就属于避险过当的情况，行为人应当负刑事责任。与防卫过当一样，避险过当不是一个独立的罪名，而是根据避险过当行为触犯的具体罪名，并根据避险过当所造成的损害的大小确定刑事责任，但可以减轻或免除处罚。
紧急避险原则不适用于那些在职务上、业务上负有特定责任的人。
侵权责任法中的免责事由的具体内容，包括被侵权人过错、受害人故意、损害由第三人造成等。同时，文章还介绍了免责事由的分类，包括一般免责事由和特别免责事由，它们之间的主要区别在于行为人对损害发生的作用和责任大小不同。具体能否适用免责事由需要根据具体案件和法
旅行社在旅游服务中的职责以及游客在旅行中遭遇财物丢失时的赔偿问题。旅行社要确保旅游服务的安全，认真履行告知义务，采取预防和处置措施。游客财物丢失需根据责任过错承担责任，旅行社如有过错需承担责任。赔偿方式包括旅游意外险赔偿之行李物品错运、丢失、损坏和被
紧急避险情况下是否可以对实施者进行正当防卫的问题。在符合特定条件时，紧急避险可视为正当防卫。正当防卫的行为对于保护自身和他人安全至关重要，并且不需承担刑事责任。然而，若紧急避险行为超过必要限度造成不应有的损害，需承担相应的民事责任和刑事责任。对于因紧
减轻的犯罪构成包括未成年犯罪、老年人犯罪、精神病患者犯罪、聋哑或失明人群犯罪以及紧急避险行为等。在刑法学理论与实践中，这些情况下犯罪者可能会受到从轻或减轻处罚。同时，文章也介绍了犯罪构成的四要件和举报个人犯罪的途径，包括公安局、检察院、法院等司法机关
