根据民诉法规定，任何案件都可以因一方当事人递交上诉状而引起二审程序，无论案件的标的额大小、案情的复杂程度以及当事人的目的如何。这种规定导致了一些简单甚至非常简单的案件无法及时审结，同时也促使一些当事人滥用上诉权，出于侥幸心理或故意拖延时间等非正当目的提起上诉。这种现象扭曲了公正理念，浪费了法院的人力、物力和财力资源，也违背了诉讼效率和诉讼经济原则。
由于法院按行政区域设置，地方各级法院由地方负责，地方保护主义干扰司法的现象较为突出。这种情况不利于摆脱地方保护主义和人情关系的影响，也不利于提高法院办案质量。此外，终审法院的级别偏低，限制了法院办案质量的提高。因此，两审终审制在现实中往往变成了两审不终审，导致当事人对终审判决不断申诉。
内请制度是指下级法院在案件审理过程中向上级法院请示并获得答复的制度。然而，这种制度并没有法律根据，不符合独立审判的要求，给上级法院对下级法院的不合法干预提供了机会，也妨害了当事人的上诉权的行使。
由于绝大多数的案件是由基层法院作为一审，高级法院进行二审的案件数量有限，高级审判机构的优秀人员和法律专家很少能直接参与案件的具体审理，这导致了一些良好的审判条件不能充分运用，损失了当事人的权益，影响了案件质量和高级审判人员的锻炼。
根据民诉法规定，二审法院应当对上诉请求的事实和适用法律进行审查。然而，不同的法院在理解和适用法律上难免有出入，导致法律适用难以统一。此外，由于民事法律的不完善和弹性，不同法院对法律的理解和适用也存在差异。这种法律适用的不统一可能导致同类案件因法律适用不同而产生不同的结果。
审判监督制度是两审终审制度的保障和补充，但它也存在一些问题。首先，审判监督的改判会削弱终审判决和裁定的严肃性和权威性，使终审判决失去终审的意义。其次，审判监督的程序不够严密，法律规定不够完善，容易受到人情、金钱和权势的干扰。此外，审判监督的成本较高，不经济，可能导致案件经过多次审理，费时、费力、费钱。
民事诉讼中开庭审理后是否可提交新证据的问题。一审和二审程序中的新证据有不同的界定，包括不同时间点和情况下发现的证据。但当事人都需要在一审开庭前或庭审期间向法院提出新证据。根据相关法律规定，开庭后仍可以提交新的证据。
不同法院间、同一法院内部以及合并审理的特别立法等方面的具体规定。在我国，司法解释对合并审理的规定相对简陋，但承认了合法性并规定了不同级别法院之间的案件合并审理方式。同时，司法机关对一些特殊情形的刑事案件合并审理进行专门立法。而分案审理是对合并审理的重
中国刑事案件中作伪证的法律处罚问题。分析了伪证行为增多的原因，包括法律规定不完善、证人出庭作证制度不完备、证人法制观念不强等。比较了外国对伪证罪的相关规定，提出了对中国伪证行为的立法建议，包括完善法律处罚、完善证人出庭作证制度、建立证人宣誓制度、建立
公检法机关在刑事案件中的分工和职责。公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕和预审工作；检察机关负责监督和指导刑事案件，保护国家利益和公民权益；人民法院则负责审理刑事案件。三者分工明确，互相监督制约，确保刑事诉讼的公正、公平和合法。
