一审程序变革对整个刑诉流程的影响，以及刑诉构造内在冲突对一审程序变革的制约正反两个角度，分析一审程序改革对我国审判程序完善所起的重要作用，以及这种改革在实施中面临的来自诉讼目的、原则、体系、程序惯性等方面的冲击与制约，明确了贯彻落实刑诉法的任务仍很艰巨。
从历史、经济、法律文化、人员素质等方面展开分析，并结合这些因素在今天司法实践中的表现，说明一审程序的改革并不仅是学者头脑中的理想，必须充分考虑我国的现实情况。每一种审判模式的形成是社会历史背景、经济基础、人文环境、价值观念等诸多因素作用的结果。我国审判方式的改革必须考虑历史文化的积淀对当今审判方式、审判程序改革与设计的影响，如果忽略了这些因素，或者认为只要符合国际潮流就行了，那样的改革只能是表面化的、模仿性的、形式主义的。
论述了审判独立、审判公正、审判公开原则的概念、沿革、内容、意义，并对产生三大原则的理论基础进行了分析，指出司法实践中存在的违反三大原则的现象和表现，并对三大原则不能得到真正贯彻落实的原因进行了分析，对进一步在一审程序中贯彻落实三大原则提出了具体的对策。
对审判独立是法院独立还是法官独立的问题进行阐述，提出法官在履行审判职能以及制作司法判决的过程中，只能服从法律的要求与其良心的命令，只有符合这一方面的独立要求，法官才能保持中立的地位和公正的态度，完成公正无私的审判。
分析审判公正的双重价值，强调审判公正即是程序公正，在保证审判公正的前提下又要兼顾效益，以最小的司法投入完成刑诉法规定的任务。提出完善审判独立的措施，以保证审判公正的进行。
阐述审判公开与辩护、回避、保障诉讼参与人权利等原则制度的相互关系，强调审判公开的重要性，并提出加强诉讼的透明度，以利于审判监督的建议。同时探讨庭前准备工作、证据认证、电视直播等问题与审判公开的关系。
阐述审判组织独立审判的重要性，提出强化合议庭职责、完善审判长和独任审判员选任制度等改革建议，明确审判组织改革是法院司法改革的重中之重。
分析新旧审判方式对法官的不同要求，指出庭审改革将是审判方式、法官制度改革的突破口，提出提高法官素质以适应庭审改革需要的具体标准。
对独任制、合议制与审判委员会的权限范围进行分析，阐明一审程序改革与审判组织改革的关系。
借鉴国外经验，论证我国法官精英化的可行性，并提出具体改进意见。
比较新旧庭前审查程序，指出原庭前审查程序中存在的问题，说明现行庭前审查程序的变化及意义，并论述庭前审查程序的功能界定。
概述我国证据开示制度的现状与问题，指出建立证据开示制度的必要性，并对证据开示制度的设置与完善进行深入分析和论证。
全面分析了法官庭外调查权的变化和规定，提出慎用庭外调查权的建议，并论述庭外调查与庭审调查、庭外调查与举证责任的关系。
分析法院直接改变指控罪名的问题，建议修改立法以保证控审分离原则和被告人辩护权利的保障。
分析刑事审判认证的问题，提出建立独立认证程序的构想，并论述独立认证程序的意义。
民事诉讼中开庭审理后是否可提交新证据的问题。一审和二审程序中的新证据有不同的界定，包括不同时间点和情况下发现的证据。但当事人都需要在一审开庭前或庭审期间向法院提出新证据。根据相关法律规定，开庭后仍可以提交新的证据。
不同法院间、同一法院内部以及合并审理的特别立法等方面的具体规定。在我国，司法解释对合并审理的规定相对简陋，但承认了合法性并规定了不同级别法院之间的案件合并审理方式。同时，司法机关对一些特殊情形的刑事案件合并审理进行专门立法。而分案审理是对合并审理的重
中国刑事案件中作伪证的法律处罚问题。分析了伪证行为增多的原因，包括法律规定不完善、证人出庭作证制度不完备、证人法制观念不强等。比较了外国对伪证罪的相关规定，提出了对中国伪证行为的立法建议，包括完善法律处罚、完善证人出庭作证制度、建立证人宣誓制度、建立
公检法机关在刑事案件中的分工和职责。公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕和预审工作；检察机关负责监督和指导刑事案件，保护国家利益和公民权益；人民法院则负责审理刑事案件。三者分工明确，互相监督制约，确保刑事诉讼的公正、公平和合法。
