犯罪嫌疑人的陈述权利是指其对案件事实所作的陈述，而非随意发言的权利。在审查起诉阶段，公诉人应保持怀疑态度，不可轻易认定犯罪嫌疑人有罪。应重新核实所有证据，并重视犯罪嫌疑人的陈述和辩解，而不是追求其认罪。
在讯问犯罪嫌疑人时，应让其自己对相关事实进行陈述，而不是仅回答简单的判断题。这样可以避免诱供，并及时发现问题。对于理解和表达能力较差的犯罪嫌疑人，可以根据具体情况，提供几种选择供其选择。
当犯罪嫌疑人拒不认罪时，公诉人应抓住其供述与证据的矛盾，通过层层设问揭露其辩解与行为的自相矛盾。使用这一策略的前提是问题要有证据证实，可以先问几个不争的事实，再抓住犯罪嫌疑人辩解与证据矛盾的事实，通过有机组合发问，揭露其陈述的虚伪性。
公诉庭审旨在追求庭审质量和效率。公诉人在举证时应细致全面，又要简明扼要，主要包括以下三个方面：
举证的重点内容包括：证明犯罪构成要件中核心事实的证据，证明被告人犯罪实施阶段的证据，以及证明可能成为控辩焦点的事实与情节的证据。
对于证据量较大的案件，公诉人可以将证据进行分组举证。分组要逻辑合理，体现对证据的合理归纳与组合。每组举证要作小结，简明扼要地论证所举证据的真实性和有效性。
在审判阶段，公诉人需要采取举证策略来排除非法证据。这包括对非法证据的辨别和驳斥，通过合法证据来证明犯罪事实的确凿性和充分性。
民事诉讼中开庭审理后是否可提交新证据的问题。一审和二审程序中的新证据有不同的界定，包括不同时间点和情况下发现的证据。但当事人都需要在一审开庭前或庭审期间向法院提出新证据。根据相关法律规定，开庭后仍可以提交新的证据。
不同法院间、同一法院内部以及合并审理的特别立法等方面的具体规定。在我国，司法解释对合并审理的规定相对简陋，但承认了合法性并规定了不同级别法院之间的案件合并审理方式。同时，司法机关对一些特殊情形的刑事案件合并审理进行专门立法。而分案审理是对合并审理的重
中国刑事案件中作伪证的法律处罚问题。分析了伪证行为增多的原因，包括法律规定不完善、证人出庭作证制度不完备、证人法制观念不强等。比较了外国对伪证罪的相关规定，提出了对中国伪证行为的立法建议，包括完善法律处罚、完善证人出庭作证制度、建立证人宣誓制度、建立
公检法机关在刑事案件中的分工和职责。公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕和预审工作；检察机关负责监督和指导刑事案件，保护国家利益和公民权益；人民法院则负责审理刑事案件。三者分工明确，互相监督制约，确保刑事诉讼的公正、公平和合法。
