摘要：相对集中行政处罚权是近些年发展起来的行政执法改革措施。实行相对集中行政处罚权试点旨在解决行政管理领域中比较混乱的行政处罚行为，根源于行政机构精简和行政处罚执法法治化的要求。行政处罚法的颁布，为这项改革措施提供了法律基础，其因此而发展迅速。但理论界、执法界对其缺少关注和探讨。本文从阐述相对集中行政处罚权的概念、由来和基本做法入手，归纳试点工作取得的成效，通过对一些具体问题进行分析，认定这一制度在理论上违背了职权法定、法律优先、法律保留、法制统一等若干原则。实践中，其付诸实施的依据——国务院法制办复函的内容和程序存在着诸多疑问，且试点并没有取得实质效果，反而给行政管理带来了许多负面影响。最后，提出了解决问题的思路，认为应当尽快停止国务院有关文件的执行，通过综合行政执法试点、扩大对行政权的司法介入以及调整机构等，推进行政体制改革。同时转变行政管理观念，改进行政执法方式，依法解决行政处罚的“软”与“乱”的问题。
导言
近年来，随着我国现代化建设的加快，城市面临着人口膨胀、环境污染、交通拥堵、居住环境恶化等问题。然而，我国的城市管理行政执法体制存在一些问题，不符合依法行政的要求。
一、行政执法队伍过多过滥
传统的计划经济影响下，我国城市管理领域存在着多个执法队伍，上下重叠，臃肿不堪。这种现象导致了执法效果不佳，甚至伤害了民众利益。
二、执法力量分散，效率低下
各级执法队伍的存在导致执法力量分散，无法形成合力，管理效果不明显。同时，执法职权划分不清，导致重复处罚和管理真空现象的出现。
三、基层执法力量不足，管理不到位
由于执法力量主要集中在市、区两级，而城市管理的难点在街道一级，街道又没有执法主体资格，导致许多管理工作无法得到有效落实。
四、执法与利益挂钩，成为谋利手段
行政执法权力与利益没有完全脱钩，导致一些行政机关将执法作为获取不当利益的手段，造成重复处罚和管理腐败的问题。
城市管理行政执法体制的改革
一、相对集中行政处罚权制度的概念与基本做法
相对集中行政处罚权制度是指将若干行政机关的行政处罚权集中起来，交由一个行政机关统一行使的制度。相对集中行政处罚权制度的构成要件包括：行使相对集中行政处罚权的主体必须是行政机关；集中行使的行政处罚权必须通过一定的法律程序取得；集中的只是行政处罚权，而非其他行政管理权力。
二、相对集中行政处罚权制度的产生和发展
我国的相对集中行政处罚权制度最早是在1996年《中华人民共和国行政处罚法》中规定的。该制度通过将行政处罚权集中起来，解决了多头执法、职责交叉、重复处罚等问题。随着时间的推移，相对集中行政处罚权已成为全国大中城市的常态。
三、改善城市管理行政执法的思考
为了加强和改善城市管理行政执法，需要思考以下几个方面：1.优化行政执法队伍的结构，减少重复和冗余；2.加强执法力量的集中和协调，形成合力；3.加强基层执法力量的建设，提高管理效果；4.加强行政执法权力与利益的脱钩，防止腐败现象的发生。
结论
通过相对集中行政处罚权制度的改革，可以有效解决城市管理行政执法体制存在的问题。同时，需要进一步加强和改善城市管理行政执法，提升城市管理水平。这对于推动城市现代化建设，实现依法行政具有重要意义。
