行政执法中言词证据在刑事诉讼中的使用问题

刑事诉讼中行政执法的言词证据的使用限制

根据刑事诉讼法规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的言词类证据材料不可以直接作为证据使用。这些证据应由侦查机关重新收集和调取。只有经过法庭查证属实且收集程序合法的重新收集、调取的言词证据材料，才可以作为定案的根据。

刑事诉讼中的证据规则

刑事诉讼中存在一些证据规则，包括审判机关取证原则、最佳证据规则、非法言词证据排除原则、口供补强规则、证人作证规则和认证规则。

审判机关取证原则是指审判机关收集、调取证据的权利义务和具体操作程序。与当事人中心诉讼模式下法官居中裁判、不负有收集证据义务的原则不同，我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，审判机关既有收集证据的权力，也有收集证据的义务。

最佳证据规则适用于书证，即原始文字材料的效力优于复制件。根据最高法院《解释》第53条规定，收集、调取的书证应当是原件，只有在取得原件确有困难时，才可以使用副本或复印件。此外，最佳证据规则也适用于物证。

非法言词证据排除原则禁止将采取非法手段获取的证言、被害人陈述和被告人供述作为定案的依据。刑事证据法普遍禁止刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方法非法获取的口供作为证据使用。

口供补强规则限制口供的证明能力，要求提供其他证据予以补强。我国刑诉法规定对一切案件的判处都要“重证据、轻口供”，只有被告人供述没有其他证据的不能认定有罪和处以刑罚。

证人作证规则对证人作证设立严格、具体的规定。证人证言是证人就其所感知的事实向司法机关所作的陈述，对于司法机关查明事实、了解案情有很大的影响。在司法实践中，同一案件中存在内容部分矛盾甚至完全矛盾的证言屡见不鲜，因此对证人作证设立严格的规定是必要的。

认证规则是对某一证据能否作为认定案件事实的依据进行审查判断。根据我国刑诉法和最高法院《解释》的规定，证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不能作为定案的根据。