在涉及刑讯逼供的案件中，应适用"举证责任倒置"的原则。该原则要求被害人一方提供一定的证据来证明司法工作人员存在刑讯逼供的行为。然而，如果由于时间过去或其他自然原因，案件事实无法查清或证据不足，审讯人员则必须证明自己没有进行刑讯逼供的行为。相反，如果审讯人员无法提供证据，就应推定其存在刑讯逼供的行为。
需要注意的是，这种"举证责任倒置"与行政诉讼法中的原则并不相同。这种原则有一定的前提条件，即指控方必须提供一定的证据，例如被害人的陈述、伤情鉴定和其他能够证明刑讯逼供行为发生的证据。以下是支持这种理论的几点依据：
我国刑法第八章规定的巨额财产来源不明罪适用了"举证责任倒置"的原则。而对于刑讯逼供罪的适用，则是由刑讯逼供行为的特殊性所决定的。举报司法工作人员刑讯逼供的人大多数是犯罪嫌疑人。在被司法工作人员刑讯逼供时，犯罪嫌疑人往往处于特定的场合，其人身自由已受到一定的限制，无法与外界联系，更无法在遭受刑讯逼供时收集证据。此外，一般情况下，审讯人员也不会相互指认他人有刑讯逼供行为。
"举证责任倒置"作为一个法律原则，在我国的行政诉讼案件中被广泛适用。而刑事诉讼法规定公诉方负举证责任的规定也并非绝对。在刑事诉讼中，通常是公诉方承担举证责任，但具体的事实主张由谁主张，谁就负责举证。例如，在重伤害案件中，被害人要对受害事实向侦查机关主张，就需要说明受伤的时间、地点、经过以及实施者的具体情况，然后侦查机关才能进行调查。然而，在刑讯逼供的问题上，由于被害人是在特定的时间、特定的地点遭到特定身份人员的人身侵犯，如果要求被害人举证，显然会使其处于不利境地。这导致在实践中很难确定刑讯逼供罪的存在。相反，让审讯人员举证则相对方便。如果案件事实不清、证据不足，审讯人员将承担不利后果。
《刑事诉讼法》对于刑讯逼供等非法手段收集证据的法律规制。规定对于非法手段收集的证据应当予以排除，包括供述、证言和物证等。同时，也强调了人民检察院在调查核实非法证据收集情况时的职责，包括提出纠正意见和追究刑事责任。确保司法公正，保护当事人的合法权益。
瑕疵证据与非法证据的界限。非法证据指侵犯公民权利，违反法定程序，影响证据可采性的证据。瑕疵证据是在取证过程中存在轻微违规但可进行补正或合理解释的证据。两者判断标准包括侵犯公民权利的程度、违反法定程序的性质和程度，以及证据可采性的影响。文章还讨论了关于
刑讯逼供罪的定义、构成要件和法律后果。刑讯逼供罪指司法工作人员对犯罪嫌疑人采用肉刑或变相肉刑手段强迫其作口供的行为。构成此罪必须满足主体、行为方式、目的和结果等要件。触犯刑讯逼供罪的行为人将受到法律严惩，若导致人员伤残或死亡，将从重处罚。需注意，非法
刑讯逼供罪的取证责任问题，指出在涉及刑讯逼供的案件中应用“举证责任倒置”原则。被害人需提供证据证明司法工作人员存在刑讯逼供行为，若证据不足，审讯人员需自证清白。该原则在行政诉讼中广泛应用，且有刑法先例。在刑讯逼供罪中，由于被害人处于不利地位，让审讯人
