根据《侵权责任法》第87条的规定，如果建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的情况下，除非能够证明自己不是侵权人，否则由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。这一规定限定了担责者的范围，既保证了受害人能够得到救济，又避免了过多的补偿义务人导致补偿数额过小的情况。此外，这一规定能够督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防类似事件的发生，同时也避免了补偿义务人范围的无限扩大。因此，这一立法规定是合理的，并体现了公平原则。
在确定了承担补偿责任的责任主体后，各个“可能加害的建筑物使用人”之间应承担按份责任而非连带责任。按份责任的原因在于可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿。同时，通过“可能的建筑物使用人”主动提供证据证明自己不是侵权人，可以缩小加害人范围，经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。此外，按份责任的承担也能起到预防类似案件发生的作用。相比之下，连带责任过分加大了使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会安定。而且，连带责任有悖于公平原则，如果要让“可能的建筑物使用人”承担连带责任，将会让真正的加害人逍遥法外，使得正义无法实现。此外，连带责任还会导致内部之间求偿权的无法实现。
根据《侵权责任法》的规定，在难以确定具体侵权人的情况下，除非能够证明自己不是侵权人，否则由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。因此，法院在审理案件时可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任。
首先，可能加害人可以确定具体的侵权责任人。相较于被害人来说，可能加害人与实际加害人同住一栋建筑物内，对于建筑物的情况较为了解，具有地理优势和人脉优势，可以通过多种途径找出实际加害人来免除自己的责任。
其次，可能加害人可以举证证明自己不是侵权人。可能加害人可以提出证据证明自己在侵权行为发生时根本不可能在建筑物内或伤人物品不可能归属自己，从而在时间上或客观方面免责。
最后，不可抗力也是免除责任的条件之一。根据《侵权责任法》第29条的规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因此，在发生地震、台风等自然灾害时，由于不可抗拒的力量造成物品坠落，即便查明了坠落物的所有人也不需要承担责任。
男子坠楼砸中行人致死是否构成故意杀人罪的问题，指出这种情况不构成故意杀人罪。同时，探讨了高空抛物伤人情况下物业公司的责任和处理方式，指出物业公司不承担责任，责任人应该是肇事者或整幢楼的业主。在发生高空抛物伤人事件时，应立即采取措施并确定来源，如无法确
施工场所行人受伤的责任与维权问题。当施工方未采取安全措施导致他人受伤时，需承担赔偿责任。赔偿计算基于多项数据，包括家庭收入、消费性支出和职工年平均工资等。受害者应通过起诉维权，并准备充分的资料，咨询专业律师以增加胜诉概率。
高空坠物引发的民事责任及举证倒置原则。李X被从二楼阳台掉落的木板砸伤，将修缮阳台的杨-家兄妹告上法庭。根据民法通则，建筑物等发生倒塌等造成他人损害的，所有人或管理人需承担民事责任，除非证明自己无过错。案件采用证明责任倒置原则，原告只需证明损害事实和被
《侵权责任法》中关于高空坠物责任划分的规定。首先，指出在难以确定具体侵权人的情况下，由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。其次，明确了各责任人之间按份责任而非连带责任，以减轻压力、鼓励主动提供证据并预防类似案件发生。最后，阐述了免除责任的条件，包括确
