行政诉讼中不再仅限于单一的行政诉讼，而是包含了行政诉讼和民事诉讼这两种不同性质的诉讼。
行政诉讼与民事诉讼之间存在内在的联系，即它们之间存在关联性。具体来说，本来平等主体之间的民事行为可能引发民事争议，而行政权力的介入使得行政纠纷和民事纠纷交织在一起。因此，一旦进入司法程序，解决民事争议必须依赖于解决行政争议。
行政诉讼附带民事诉讼从本质上讲是一种具有特殊性的行政诉讼。在行政诉讼附带民事诉讼制度中，行政诉讼处于主要地位，民事诉讼处于附属地位，如果没有行政诉讼，附带民事诉讼将不存在。没有附带民事诉讼并不会影响行政诉讼的成立。
行政相对人提起行政诉讼附带民事诉讼的最终目的是获取民事利益。在行政诉讼附带民事诉讼制度中，对于行政相对人而言，他们起诉的最终目的是为了获取民事利益。行政争议的解决只是他们寻求权利司法救济的中间环节，他们的真实目的是寻求民事实体权利的救济。
附民诉讼的原告和被告只能是行政诉讼附带民事诉讼的原告或第三人。行政诉讼的被告不能成为附带民事诉讼的原告。
从性质上讲，行政诉讼附带民事诉讼的行政部分和民事部分是两种不同性质的法律关系，因此可以完全分开审理。因此，符合行政诉讼附带民事诉讼的案件，当事人可以就民事部分另行起诉，进行单独的民事诉讼。法院也可以将民事部分作为民事案件另行审理。即使将行政部分和民事部分合并到行政程序中，一般也不应将行政争议和民事争议混合进行审理，而应在行政争议审理之后再进行民事诉讼的审理。也就是说，附带民事诉讼的行政诉讼和民事诉讼在性质上是可以分开处理的。“混合进行诉讼活动容易导致法律关系的混乱，破坏诉讼程序的阶段性和完整性。附带民事诉讼的合并并非混合，而是在分开的前提下的合并，分开是在合并中出现的结果。”是否进行行政附带民事诉讼取决于行政相对人是否提起诉讼。
民事诉讼中开庭审理后是否可提交新证据的问题。一审和二审程序中的新证据有不同的界定，包括不同时间点和情况下发现的证据。但当事人都需要在一审开庭前或庭审期间向法院提出新证据。根据相关法律规定，开庭后仍可以提交新的证据。
不同法院间、同一法院内部以及合并审理的特别立法等方面的具体规定。在我国，司法解释对合并审理的规定相对简陋，但承认了合法性并规定了不同级别法院之间的案件合并审理方式。同时，司法机关对一些特殊情形的刑事案件合并审理进行专门立法。而分案审理是对合并审理的重
中国刑事案件中作伪证的法律处罚问题。分析了伪证行为增多的原因，包括法律规定不完善、证人出庭作证制度不完备、证人法制观念不强等。比较了外国对伪证罪的相关规定，提出了对中国伪证行为的立法建议，包括完善法律处罚、完善证人出庭作证制度、建立证人宣誓制度、建立
公检法机关在刑事案件中的分工和职责。公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕和预审工作；检察机关负责监督和指导刑事案件，保护国家利益和公民权益；人民法院则负责审理刑事案件。三者分工明确，互相监督制约，确保刑事诉讼的公正、公平和合法。
