根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条和第二百五十一条的规定，最高人民法院在复核死刑案件时，应当作出核准或者不核准死刑的裁定。对于不核准死刑的情况，最高人民法院可以发回重新审判或者予以改判。
在复核死刑案件过程中，最高人民法院应当讯问被告人，并且根据辩护律师的要求，听取其意见。同时，最高人民检察院也有权在复核过程中向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。
根据上述法律规定，最高人民法院在复核死刑案件时明确规定了辩护律师的权利。因此，在死刑复核阶段，被告人可以委托辩护律师发表意见，以维护其合法权益。
辩护律师在复核过程中可以提出相关申请，并有权要求最高人民法院听取其意见。这意味着辩护律师可以积极参与复核程序，为被告人提供法律援助和辩护。
同时，最高人民检察院作为复核的参与者，也可以向最高人民法院提出意见，从而保障了复核过程的公正性和合法性。
综上所述，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，死刑复核阶段可以委托辩护律师，辩护律师有权发表意见并参与复核程序。这一规定保障了被告人的权益，并确保了复核过程的公正和合法性。
《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于死刑复核阶段辩护人的委托问题。最高人民法院在复核死刑案件时，应保障辩护律师的权利，听取其意见。辩护律师可以积极参与复核程序，为被告人提供法律援助和辩护。同时，最高人民检察院也有权提出意见，确保复核过程的公正性和合法性
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
死刑核准权的变化和影响。在中国成立初期，死刑核准权由高级人民法院和最高人民法院分工行使，但经历了多次变化和调整。最终，最高人民法院统一行使死刑立即执行案件的核准权，有利于确保死刑的正确适用和防止错杀无辜。然而，仍需解决如何正确处理之前已核准的死刑案件
