原告杨桂芬与原告之夫路德生于2000年12月21日与被告乌兰图嘎村委会、乌兰图嘎畜牧站签订了《草原承包合同书》，二被告将乌兰图嘎村拥有使用权的约170公顷草原承包给了原告丈夫。合同约定草原承包期限10年，从2000年12月起至2010年12月止，每年交纳承包费3000元。合同签订后原告与其丈夫路德生共同承包经营草原。2005年4月23日原告之夫路德生病逝，草原由原告承包经营，2006年12月份原告交付2007年草原承包费时，被告拒收，并欲与原告解除合同。2007年初被告又将草原发包给了第三人于宝龙。原告认为，被告单方违约将草原另行发包给第三人是无效的违法行为，为此，诉至法院，要求法院判令二被告继续履行合同，确认被告乌兰图嘎村委会与第三人间的草原承包合同无效。
被告乌兰图嘎村委会、乌兰图嘎畜牧站辩称，是与路德生签订的合同，路德生死后，合同应自然终止。原告不是合同的承包人，无权请求继续履行合同。原告与路德生并未登记结婚，与路德生不具有法律规定的家庭成员身份关系，被告终止合同没有侵害原告的权益。
至此，双方争议的焦点就集中在原告与路德生的婚姻关系是否有效和原告与路德生共同生活期间以及死后，原告是否为草原实际权利义务的承受者和实际承包人上。
2007年初，前郭县法院审理此案后，作出一审民事判决，支持杨桂芬诉讼请求;乌兰图嘎村委会不服，上诉至松原市中级人民法院，松原中院改判驳回原审原告的诉讼请求;原审原告杨桂芬不服申诉，松原中院作出驳回申诉通知;杨桂芬不服，向吉林省人民检察院提出申诉，吉林省人民检察院向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院指令松原中院再审;松原中院再审后发回前郭县人民法院重审。
2009年12月18日，前郭县人民法院由主管民事审判工作副院长韩士彬任审判长，邀请六名人民陪审员组成七人合议庭审理该案，经过两个小时庭审，最后双方都作出让步，达成一致意见：被告前郭县乌兰图嘎镇乌兰村民委员会将双方争议的草原自2011年1月1日起承包给原告杨桂芬经营至2014年12月份。2011年承包费用为3万元，以后每年承包费随行就市,每年1月1日交当年的承包费。承包草原面积大约170公顷，具体面积以实际测量为准。
宅基地使用权纠纷的法律处理原则，包括保护国家和集体的宅基地所有权、保护公民和法人合法取得的宅基地使用权、宅基地使用权随房屋转移、尊重历史、面对现实并有利于生产和生活，以及促进经济发展、维护社会稳定等原则。在处理宅基地纠纷时，应遵循这些原则，依法合理解
农地再利用发展权的特点及其存在的问题。农地再利用发展权包括土地用途调整的发展权利，并涉及到农民与政府之间复杂的权利义务关系。然而，现行农地再利用发展权补偿制度存在问题，主要是土地用途管制制度限制了农地再利用发展权。虽然存在某些农业补贴制度，但在法理上
关于自家修建的路是否可以禁止他人使用的问题，根据《中华人民共和国物权法》的规定，如果路是自家土地修建的，则可以禁止他人使用；若是公共地方修建的路，则不能禁止他人使用。此外，文章还讨论了车主撞了拦路抢劫的人是否属于正当防卫的问题，根据刑法规定，对于正在
一起草原承包纠纷案件三级法院三年来几经审理，日前终于在吉林省前郭县人民法院达成和解协议。
一起草原承包纠纷案件，历时三年，经过多次审理和再审，最终在吉林省前郭县人民法院达成和解协议。原告杨桂芬要求继续履行合同并确认被告乌兰图嘎村委会与第三人间的草原承包合同无效。经过多次庭审和争议，法院最终判决被告将争议的草原承包给原告经营，承包费用为3万
