审理侵害企业名称权的要点

一、司法实践发展的三个阶段

1. 行政登记程序排斥民事诉讼

该观点主要兴起于上个世纪90年代，目前在一些落后地区的工商行政管理部门仍然持这种观点。即，依法登记的企业名称，是经行政程序获得的民事权利，是具体行政行为的体现，争议解决只能经行政复议程序或相应的行政诉讼。典型的案例如**儿诉被告蜜雪儿服饰(北京)有限公司侵犯商标专有权、不正当竞争纠纷案件。

2. 行政程序前置纠纷解决

该观点主要兴起于2000年左右的一段时间内。即，权利人首先应当提起行政复议程序，行政程序终结或行政机关一段时间内未处理的，权利人可以提起民事诉讼。例如，最高人民法院《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》(【1998】65号)明确提出了这种观点。

3. 民事诉讼不受行政程序影响，企业名称权冲突案件具有天然的可诉性。目前，司法实践中主要持这种观点。

二、当前司法及政策依据

1. 最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》(法释【2008】3号)第二条规定，“原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，违反反不正当竞争法第五条第(三)项的规定为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”

2. 原最高人民法院副院长曹*明在第二次全国法院知识产权审判工作会议上的讲话《努力建设公正高效权威的知识产权审判制度》中指出，“有工商登记等的合法形式，但实体上构成商标侵权或者不正当竞争的，依法认定构成商标侵权或者不正当竞争，既不需要以行政处理为前置条件，也不应当因行政处理而中止诉讼。”