根据法律规定，法院在收到重整申请后，应在三十日内作出裁定批准，从而终止重整程序。
如果重整计划未能获得通过，法院应当裁定终止重整程序，并宣告破产。
相比于破产清算和破产和解程序，重整程序的启动主体更加多元化。除了债权人和债务人，重整程序还允许债务人的股东以及董事会在一些国家和地区的立法中申请重整。例如，在我国台湾地区的《公司法》第282条中就明确规定了股东的重整申请权。
在全球范围内，重整程序中担保债权人的担保物权受到严格限制，即在重整期间暂停行使。然而，在破产清算和破产和解程序中，各国的立法通常赋予担保债权人在不依程序的情况下优先受偿的特权。
在破产清算和破产和解程序中，参与主体仅限于债权人和债务人。尽管债务人股东有权列席债权人会议，但他们没有对决议事项进行表决的权利。然而，在重整程序中，股东的法律地位得到明确，他们不仅有权申请债务人破产，还在符合一定条件的情况下享有对重整计划的表决权。
在程序效力方面，重整程序的优先性主要体现在，一旦法院裁定重整，债务人涉及的破产清算、和解、强制执行以及与财产关系相关的诉讼等程序都必须停止。在我国台湾地区，《公司法》第294条明确规定了这一点。遗憾的是，《破产法》中并没有明文规定重整程序的优先性，但通过对《破产法》结构的研究可以发现，三大破产程序的排列顺序是破产重整、破产和解、破产清算，重整程序位列三大程序之首，因此重整程序应在企业进入破产程序时得到优先考虑。重整程序的优先性也从侧面反映出社会本位的立法理念在我国《破产法》制定过程中产生的深刻影响。
资产重组的内部和外部形式及其目的和意义。内部重组通过调整企业内部资产来发挥最大效益，外部重组则通过资产买卖、收购、兼并等形式优化资源配置。资产重组的目的是调整企业边界以实现最优规模，从会计角度看是资源有效配置的交易行为。此外，资产重组还涉及对企业资产
重整制度中债务人和出资人的法律地位和权利保障问题。新破产法规定了债务人和出资人的重整申请权，但对出资人的权益保护需进一步明确。债务人在重整程序中担任重要角色，同时需对其进行有效监督以防止滥用权力。监督可通过设立监督机构、加强信息披露等方式进行。
重整程序的相关内容。法院收到重整申请后应在三十日内作出裁定，若重整计划未获通过，法院将裁定终止并宣告破产。重整制度具有多元化的启动主体和广泛的参与主体，担保物权受到限制。重整程序的优先性体现在一旦法院裁定重整，其他破产程序必须停止。反映了社会本位的立
中国企业破产法中关于重整申请和重整期间的内容。债务人或债权人可根据法律规定向法院申请重整。重整期间，债务人可在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。担保权的行使、借款、财产取回等事项也有明确规定。同时，还详细阐述了企业破产清算程序的流程，包括成立清算
