
在行政诉讼过程中,被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。
行政诉讼中被告不得自行收集证据的规则,是指被告在作出被诉具体行政行为后不得为证明其行政行为的合法性再自行收集证据,否则其自行收集的证据将被人民法院认定为无效证据的证明规则。从而肇致被诉具体行政行为主要证据不足,而被人民法院撤销或确认违法。它不仅作为被告行政机关收集证据的行为准则,同时亦为人民法院在行政诉讼中对被告自行收集证据的效力进行认证的规则。
根据“行政案卷排除规则”行政机关为证明其作出的具体行政行为的合法性,只能以其在行政程序中已经形成的“行政案卷”材料作为证据。如果被告在行政诉讼中,可以随意地去补充收集证据,则等同认可被告可以在没有充分证据的情况下作出具体行政行为。因此,在行政程序中,行政机关为作出具体行政行为,必须在作出具体行政行为之前充分收集有关证据材料。
行政诉讼法第35条规定:在诉讼过程中,被告不得自行向原告和证人收集证据。据此,有人认为该条规定不仅对被告适用,而且对被告代理诉讼的律师也同样适用。其主要理由是:
行政诉讼举证责任分担的基础与原则。基础是公平原则、当事人提供证据的可能性和现实性。根据现行规定,被告对具体行政行为负有举证责任。为完善分担规则,建议明确原告的举证责任,加强证据保全制度和建立证据交换制度,同时强化法院的调查权力。关键词:行政诉讼、举证
行政诉讼中区际冲突适用规则的含义及其具体应用。在解决法律冲突时,法院需遵循特别冲突、不同等级冲突、同级冲突、新旧法冲突适用规则以及人际和区际冲突适用规则。当不同法律规范出现冲突时,需根据相应规则选择适用的法律规范,以确保判决的合法性和公正性。
行政诉讼中法律冲突的适用规则及其意义。当出现不同法律规范适用于同一具体行政行为时,需根据规则进行分类解决。包括特别冲突适用规则、不同等级冲突的适用规则、同级冲突适用规则、新旧法冲突适用规则、人际冲突适用规则和区际冲突适用规则等。这些规则有助于解决法律
新《刑事诉讼法》对“证据确实、充分”的详细规定及其在实际司法中的应用。新法明确了“证据确实、充分”的三个条件,并强调在定罪量刑时必须重视证据,不能轻信口供。同时,通过案例分析了证据在司法实践中的不同情况,包括证据确实但不充分,以及证据充分但不确实的情