行政诉讼中的证据调取和收集规则
时间:2026-03-28 浏览:32次 来源:由手心律师网整理
法院的证据调取权
根据行政诉讼法第34条第2款规定,法院有权向相关行政机关、组织和公民调取证据。这是法院自身的调取证据职能,与要求当事人提供或补充证据的权力不同。在庭审模式改革的背景下,法院的角色更多是中立和消极的,因此,法院的证据调取权应受到限制。司法解释第29条规定了法院可以调取证据的情形,包括:①原告或第三人及其诉讼代理人提供了证据线索,但无法自行收集而申请法院调取的;②当事人应当提供但无法提供原件或原物的情况。根据以上理由,司法解释第29条应被理解为一种限制性规定,即除非符合上述两种情形,法院不能主动调取证据。
被告的证据收集限制
行政诉讼法第33条规定,在诉讼过程中,被告不得自行向原告和证人收集证据。这一规定的目的是防止被告行政机关在“先裁决、后取证”的情况下行事。然而,行政诉讼法规定了“不得自行”收集,这意味着在法院同意的情况下,被告仍然有权收集证据。因此,问题在于何时法院同意或不同意被告的证据收集请求。如果法院的自由裁量权过大,就有可能导致法院对被告的纵容。根据司法解释第28条的规定,被告在法院准许下可以补充相关证据的情形包括:①被告在作出具体行政行为时已经收集证据,但因不可抗力等正当事由无法提供;②原告或第三人在诉讼过程中提出了被告没有提出的反驳理由或证据。从另一方面来看,这也是对法院允许被告再行收集证据的限定条件。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
行政诉讼中的证据制度与民事诉讼的举证制度的区别
行政诉讼中的证据制度与民事诉讼的举证制度的区别。在行政诉讼中,原告只需提供诉讼请求的事实根据,对具体行政行为不负举证责任。行政法律关系中,双方地位不平等。而行政机关在作出具体行政行为时需负举证责任,提供事实根据和法律依据。人民法院审理行政案件时,主要
-
行政诉讼中被告补充证据的适用情形
行政诉讼中被告补充证据的适用情形。在特定情况下,如因不可抗力等原因无法提供证据或诉讼过程中提出新的反驳理由或证据,被告可以经法院准许补充相关证据。但被告补充证据也受到限制,如不得补充证明行政程序合法的证据、不得提交不利于原告和有利于被告的证据,以及不
-
行政诉讼法律依据的证据性质
行政诉讼法律依据的证据性质,介绍了行政诉讼证据的种类和审核认定过程。同时,文章还阐述了哪些证据不能作为定案根据和认定被诉具体行政行为合法的依据。
-
行政诉讼中原告的举证责任及内容
行政诉讼中原告的举证责任及内容。原告需承担一定的举证责任,包括提供符合起诉条件的证据材料,证明与被诉具体行政行为存在利害关系,以及证明起诉符合法定条件等。在被告不作为的案件中,原告需提供证据证明曾向行政机关提出申请。在提起行政赔偿诉讼时,原告需承担证
-
行政诉讼证据的法定种类
-
案件中电子邮件的证据使用及相关规定
-
行政诉讼中的证据审核认定