刘女士将保险公司告上法院，一审法院认为保险条款中的兜底性免责条款并未明确具体的免赔范围，也未对实习期内驾驶员单独驾车上高速发生事故作出具体约定。因此，投保人无法准确预测获益范围，保险公司也无法减免责任。基于此，法院一审判决保险公司向刘女士支付保险理赔款20935元。
保险公司不服一审判决，立即提出上诉。二审法院认为，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条第二款的规定，实习期内驾驶机动车上高速公路行驶应由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。刘女士在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶没有符合上述规定的驾驶人陪同，属于依照公安机关交通管理部门的规定不允许驾驶被保险机动车的情况。因此，保险公司在免责范围内。此外，在刘女士签署的《家庭自用汽车保险投保提示事项确认书》中，已明确告知保险条款中关于保险人免责部分的内容，并且刘女士也确认了其正确理解和知晓。基于这些理由，二审法院改判撤销一审判决，驳回刘女士的诉讼请求。
刘女士驾驶小车准备从永川到重庆，由于操作不慎，在高速公路上发生了一起连环追尾事故。交警认定刘女士承担全部责任，并且刘女士支付了三辆车的修理费用。刘女士向保险公司报案，但由于她在实习期内上高速且没有驾龄3年的驾驶员陪同，保险公司拒绝了她的赔偿请求。
在具体案件中，必须正确解释和判断公安部对于驾驶证申领使用的规定。首先，保险条款虽然没有明确列举不允许驾车的其他情况，但它强调了法律法规或公安机关交通管理部门作出的相应禁止性规定。其次，考虑到实习期内驾驶人驾驶技术不娴熟，独自驾车上高速公路的危险性增加，保险公司的责任也增大。为了遵守法律法规和减少违法行为，保险公司要求实习期内驾驶人上高速公路时必须由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。这样的规定是有理有据的，也符合公共利益的需要。
综上所述，刘女士在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶不符合规定，属于保险条款中规定的不允许驾车的其他情况之一。因此，兜底性免责条款在这种情况下是有效的。这个案例提醒广大保险消费者，在购买保险时要仔细阅读免责条款的内容，并且切勿心存侥幸，要遵守法律法规，做一个遵纪守法的司机。
保险合同中的关系人，包括被保险人和受益人。被保险人是以其财产、生命或身体为保险标的，受到保险合同保障的人，可以是投保人自己或其他人。而受益人则是在人身保险合同中，经被保险人同意由投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人和被保险人可以同时作为受益人。
保险条款中的兜底性免责条款在实习期内驾驶员独自驾车在高速公路上发生事故的情况下的应用。刘女士因在实习期内独自驾车发生连环追尾事故而向保险公司索赔，但保险公司依据兜底性免责条款拒绝赔偿。经二审法院审理，认定刘女士的行为违反了公安部相关规定，属于保险条款
保险投资基金的分类与特点。保险投资基金主要包括资本金、非寿险保费收入和寿险保费收入等组成部分。根据不同资金来源和需求，保险投资基金分为不同类型，如收入型基金、收入成长混合型基金、平衡型基金和成长价值复合型基金等。各类基金在投资策略、风险和收益方面有所
陆上运输货物保险的分类，包括陆运险和陆运一切险及其除外责任。陆运险涵盖自然灾害和运输工具事故导致的损失，而陆运一切险还涵盖外来原因造成的货物损失。除外责任包括被保险人的故意行为、发货人责任、战争、工人罢工或运输延迟造成的损失等。保险责任起讫期限与海洋
