保险条款中的兜底性免责条款

一审判决认定保险公司赔偿刘女士

刘女士将保险公司告上法院，一审法院认为保险条款中的兜底性免责条款并未明确具体的免赔范围，也未对实习期内驾驶员单独驾车上高速发生事故作出具体约定。因此，投保人无法准确预测获益范围，保险公司也无法减免责任。基于此，法院一审判决保险公司向刘女士支付保险理赔款20935元。

保险公司上诉并获得二审改判

保险公司不服一审判决，立即提出上诉。二审法院认为，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条第二款的规定，实习期内驾驶机动车上高速公路行驶应由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。刘女士在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶没有符合上述规定的驾驶人陪同，属于依照公安机关交通管理部门的规定不允许驾驶被保险机动车的情况。因此，保险公司在免责范围内。此外，在刘女士签署的《家庭自用汽车保险投保提示事项确认书》中，已明确告知保险条款中关于保险人免责部分的内容，并且刘女士也确认了其正确理解和知晓。基于这些理由，二审法院改判撤销一审判决，驳回刘女士的诉讼请求。

具体案例：刘女士的交通事故

刘女士驾驶小车准备从永川到重庆，由于操作不慎，在高速公路上发生了一起连环追尾事故。交警认定刘女士承担全部责任，并且刘女士支付了三辆车的修理费用。刘女士向保险公司报案，但由于她在实习期内上高速且没有驾龄3年的驾驶员陪同，保险公司拒绝了她的赔偿请求。

正确适用驾驶证申领使用规定

在具体案件中，必须正确解释和判断公安部对于驾驶证申领使用的规定。首先，保险条款虽然没有明确列举不允许驾车的其他情况，但它强调了法律法规或公安机关交通管理部门作出的相应禁止性规定。其次，考虑到实习期内驾驶人驾驶技术不娴熟，独自驾车上高速公路的危险性增加，保险公司的责任也增大。为了遵守法律法规和减少违法行为，保险公司要求实习期内驾驶人上高速公路时必须由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。这样的规定是有理有据的，也符合公共利益的需要。

综上所述，刘女士在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶不符合规定，属于保险条款中规定的不允许驾车的其他情况之一。因此，兜底性免责条款在这种情况下是有效的。这个案例提醒广大保险消费者，在购买保险时要仔细阅读免责条款的内容，并且切勿心存侥幸，要遵守法律法规，做一个遵纪守法的司机。