2003年，原告王某与被告某保险公司签订了终身保险及附加住院医疗保险和附加意外伤害医疗保险合同。合同约定，被保险人因特定原因住院治疗时，保险公司不负责任。
原告因宫外孕、卵巢妊娠住院，根据合同约定向被告提出了理赔申请。被告以免责条款为由拒绝了理赔。原告认为，她的情况不属于免责条款范围，并指责被告未对免责条款作出解释。
被告辩称，根据合同约定，宫外孕、卵巢妊娠属于免责范围。被告已履行告知义务，并提供了明确的免责条款说明。
法院认为，被告提供的免责条款属于格式条款，应解释为不利于被告的方式。被告未能证明已对免责条款进行明确说明。因此，被告应对原告进行保险理赔。
根据判决，被告应向原告支付保险金4000余元，并承担案件受理费用。
佛山推出的“消费养老”理财模式引发市民的关注和质疑。该模式实质上是购买万能险，市民在合作商家消费可获得养老金返还。但运作模式和安全性受到质疑，消费者需充分了解合同内容以避免误解。保险协会正在调查其是否合规。同时，消费养老模式存在不确定性和问题，如是否
一起关于保险公司免责条款的争议案件。王女士投保后因病住院向保险公司提出理赔申请，但保险公司以合同中的免责条款为由拒绝理赔。法院最终判决保险公司应支付保险金，因为保险公司未能明确说明免责条款的具体内容，且相关条款应解释为不利于保险公司的格式条款。
一起关于海上货物运输险的争议案件。原告向被告投保货物，发现货物因海水浸泡出现大面积锈损，向被告索赔。被告以保单中的锈损免责条款为由拒绝赔偿。经过青岛海事法院审理，认定保单中的“锈*险除外”条款无效，并判决被告需赔偿原告货物损失，扣减部分金额后实际支付
杨某诉中国平安人寿保险股份有限公司某分公司保险合同理赔纠纷案
杨之旺与中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司之间的保险合同理赔纠纷案。杨之旺提起上诉，要求赔付意外伤害保险金。但法院认为，杨之旺未支付被保险人倪林娟意外伤害附加险的保费，且未能提供证据证明自己已支付该费用，因此其要求赔付缺乏事实和法律依据，法院不予
