
民事判决书
(2004)沪二中民三(商)终字第124号
杨之旺(下称原告)与中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(下称被告)之间发生了保险合同理赔纠纷。原告对上海市静安区人民法院的民事判决不服,提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人(原审原告):杨之旺,男,汉族,1952年11月4日出生,住所地:上海市南汇区大团镇园艺农艺村9组905室。
委托代理人:陆兵,上海陆冰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司,地址:上海市常熟路8号。
负责人:宁首波,总经理。
委托代理人:刘开屏,该公司职员。
1997年8月,原告作为投保人与被告签订了一份保险合同,合同附加了意外伤害和个人住院医疗综合险。原告支付了保险费。被告交付了保险合同,其中载明了被保险人倪林娟的信息和保险金额。原告按时缴纳保险费至2002年8月26日。然而,自2002年8月27日起,原告未支付被保险人倪林娟意外伤害附加险的保费。2003年7月21日,被保险人倪林娟车祸身亡,被告赔付了1万元的身故保险金给原告。原告主张被告应再赔付2万元的意外伤害保险金。
原审法院认为,原告与被告签订的保险合同及附加险是真实有效的。原告按约支付了保险费,被告应承担合同约定的保险责任。然而,原告未支付被保险人倪林娟意外伤害附加险的保费。被告对原告选择不继续投保意外伤害附加险的行为表示接受,并接受原告只续保个人住院医疗综合险的要求。原告未能提供支付被保险人倪林娟意外伤害附加险费用的证据,被告亦否认该事实。因此,原告要求被告赔付2万元的意外伤害保险金缺乏事实和法律依据。根据以上情况,原审法院不支持原告的诉讼请求。案件受理费由原告负担。
杨某诉中国平安人寿保险股份有限公司某分公司保险合同理赔纠纷案
杨之旺与中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司之间的保险合同理赔纠纷案。杨之旺提起上诉,要求赔付意外伤害保险金。但法院认为,杨之旺未支付被保险人倪林娟意外伤害附加险的保费,且未能提供证据证明自己已支付该费用,因此其要求赔付缺乏事实和法律依据,法院不予
后经被告中国人寿保险股份有限公司新野营销服务部核定,货物损失为6760元,货物施救费用为1440元,共计8200元。需要注意的是,本案虽然原告货车超载,被告保险公司仍应赔偿的主要根据在于,被告所提供免责条款为格式条款,被告未尽到提示和说明义务,故该条款不发生法律
中国太平洋人寿保险股份有限公司某中心支公司诉衡某保险合同纠纷
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地蚌埠市胜利中路133号。原审法院认为,原告衡玉凤与被告保险公司签订的人身保险合同合法有效,双方应按合同约定履行各自义务。
上诉人曾广清,男,1964年6月9日出生,土家族,湖北省恩施市人,中国农业银行红庙支行职工,住恩施市航空路金三角农行宿舍一栋三楼。被上诉人中国人寿保险股份有限公司恩施市支公司。法定代表人陈尚文,该公司经理。上诉人曾广清为与被上诉人中国人寿保险股份有限公司恩