对于原判事实不清、证据不足，需要直接核查和开庭审判的案件，二审必须公开审理，不宜发回原审法院重新审理。
无论二审合议庭认定事实是否清楚，对于当事人以原判认定事实不清、证据不足为理由提起上诉的案件，均应开庭审理。通过庭审最后依法认定案情和证据，以体现审判的严肃性、民主性和公正性。
对于被告人辩护律师或自诉人代理律师经委托人同意代为上诉的案件，应当开庭审理。律师所持的上诉理由应予以充分重视，通过开庭审理可充分发挥律师在刑事诉讼中的作用，又可进一步确保二审裁判的质量。
对于重大、复杂或者社会影响较大的案件，应当开庭审理。即使二审合议庭认为事实清楚，本可不开庭审理，但为了强化刑罚的特殊教育和一般教育功能，也可以开庭审理，以达到审理一案教育一片的社会效果，有利于社会治安的综合治理。
对于涉及原审审判人员违法乱纪甚至接受贿赂等影响公正裁判的案件，应当开庭审理。
除上述情况外，还有其他应当开庭审理的案件。
民事诉讼中开庭审理后是否可提交新证据的问题。一审和二审程序中的新证据有不同的界定，包括不同时间点和情况下发现的证据。但当事人都需要在一审开庭前或庭审期间向法院提出新证据。根据相关法律规定，开庭后仍可以提交新的证据。
不同法院间、同一法院内部以及合并审理的特别立法等方面的具体规定。在我国，司法解释对合并审理的规定相对简陋，但承认了合法性并规定了不同级别法院之间的案件合并审理方式。同时，司法机关对一些特殊情形的刑事案件合并审理进行专门立法。而分案审理是对合并审理的重
中国刑事案件中作伪证的法律处罚问题。分析了伪证行为增多的原因，包括法律规定不完善、证人出庭作证制度不完备、证人法制观念不强等。比较了外国对伪证罪的相关规定，提出了对中国伪证行为的立法建议，包括完善法律处罚、完善证人出庭作证制度、建立证人宣誓制度、建立
公检法机关在刑事案件中的分工和职责。公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕和预审工作；检察机关负责监督和指导刑事案件，保护国家利益和公民权益；人民法院则负责审理刑事案件。三者分工明确，互相监督制约，确保刑事诉讼的公正、公平和合法。
