根据《信托法》第四十七条和第四十八条的规定，除非法律、行政法规或信托文件有限制性规定，否则“受益人不能清偿到期债务的，其信托受益权可以用于清偿债务”，“受益人的信托受益权可以依法转让和继承。”因此，根据该规定，我们认为在没有法律、行政法规或信托文件对信托受益权的转让做出限制性规定的情况下，信托受益权是一种具有经济价值的、可转让的财产权利。
《担保法》第七十五条规定了可用于质押的权利种类。该条第(一)至第(三)项明确列举了可用于质押的权利的具体范围，而第(四)项笼统而概括地规定可质押的权利还包括“依法可以质押的其他权利”。然而，《担保法》未明确界定何为“依法可以质押的其他权利”。
信托受益权是否属于依法可以质押的权利？首先，根据《担保法》第七十五条的规定，信托受益权显然不属于该条第(一)至第(三)项所明确列举的可质押的权利范围。其次，尽管信托受益权也是一种财产权利，但由于《担保法》对“依法可以质押的其他权利”缺乏明确界定，加之目前的相关信托法律、行政法规和规章也未对信托受益权的质押问题作出规定，信托受益权是否属于可以质押的权利，在理论界和实务界均可能产生不同的理解。因此，在司法实践中，不能排除审判机关根据物权法定原则，以法无明文规定为由，将信托受益权质押认定为无效的可能性。
根据《担保法》第四章第二节及最高人民法院关于担保法的司法解释的规定，根据所质押的权利种类，权利质押合同的生效分为三种情况。第一种情况是质押合同自权利凭证交付之日起生效，例如汇票、支票、债权、存款单、仓单、提单的质押。第二种情况是质押合同自在法定的登记机构登记之日起生效，例如上市公司的股票以及商标专用权、专利权、著作权中的财产权利的质押。第三种情况是质押合同自出质情况登记于法定账簿之日起生效，例如有限责任公司或非上市股份有限公司的股权或股份的质押，质押合同自该股权或股份出质记载于股东名册之日起生效。
由于权利凭证的交付及质押的登记直接关系到权利质押的效力及对第三人的对抗效力，最高人民法院的法官曹士兵在论及权利质押时认为，可出质权利的一般构成要件有三：一是该权利必须是私法上的财产权；二是该权利必须是可让与的财产权；三是该权利必须是有权利凭证或特定机构管理的财产权。
第一条为规范信托公司集合资金信托业务的经营行为，保障集合资金信托计划各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国信托法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》等法律法规，制定本办法。第四条信托公司管理、运用信托计划财产，应当恪尽职守，履行诚实信用、谨慎勤
受托人因承诺信托而取得的财产是信托财产。受托人因信托财产的管理运用、处分或者其他情形而取得的财产，也归入信托财产。法律、行政法规禁止流通的财产，不得作为信托财产。第一十五条 信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。
(一)信托目的违反法律、行政法规或者损害社会公共利益；(二)信托财产不能确定；(三)委托人以非法财产或者本法规定不得设立信托的财产设立信托；(四)专以诉讼或者讨债为目的设立信托；(五)受益人或者受益人范围不能确定；第一十五条 信托财产与委托人未设立信托的其他财
契约型投资基金发展水平较高的国家和地区如英国、日本、德国、韩国、香港等的契约型基金要受到有关信托法规的规范，并以规定三方当事人权利义务的信托契约为其典型特征。从有关国家的情况来看，在契约型基金具体信托结构安排上，大致有瑞士模式、日本模式和德国模式三类
