
根据公司法规定,股东具有查阅公司会计账簿的权利,但该权利受到一定限制,因此可视为股东的相对知情权。股东查账权受以下因素的限制:
关于股东查账目的的正当性界定,公司法理论存在不同观点。有些理论认为,设置限制是为了防止公司商业秘密的泄露。然而,我们认为,公司商业秘密被本公司股东知晓并不属于法律上的“泄密”,公司法的设定更多考虑的是股东是否会进一步对公司利益造成损害。公司在拒绝股东查账时应提供合理理由,包括是否有证据证明股东可能出卖或泄露公司商业秘密,以及是否存在与公司有利益竞争关系的自营或合营业务等。然而,对于拒绝股东查账的非法信息,如商业贿赂或偷税漏税等,显然不能构成合法和有效的拒绝理由。
司法判断是判断拒绝查账理由是否合理的终局机制。如果股东认为公司拒绝查账的理由不当,可以向法院申请审查公司的决定是否有充分和合理的理由。如果公司无法提供充分证据,法院应判令公司限期提供查阅。此外,股东的诉权不受诉讼时效的限制,因为股东的知情权在公司整个存续期间均享有,不应因时效而丧失。
需要注意的是,公司法虽未明确规定股东可以复制或摘抄公司账簿,但对于行使查账权的股东而言,合理复制和摘抄账务信息是行使权利的必要要求。因此,司法判决应对此予以必要的考虑。
欺诈消费者行为的法律责任,涵盖了销售掺杂掺假商品、分量不足、虚假商品描述、虚假价格表示等欺诈行为,并列举了经营者在提供商品时需承担的法律责任,包括销售失效变质商品等欺诈行为,若无法证明自己非欺骗误导消费者,则需承担法律责任。
超前点播是否违规的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定,经营者如果存在欺诈行为,需要赔偿消费者的损失。网络价格欺诈主要有虚构原价、虚构商品优惠幅度和结算价格高于标示价格三种形式。如果运营商在超前点播中存在这些欺诈行为,就可能违反法律规定
防范价格欺诈的措施。针对虚假标价、虚夸标价、低标高结等问题给出了应对措施。购物时需仔细核对商品情况介绍和实际价格是否一致,保留消费结算清单,避免陷入价格欺诈的陷阱。同时,对于商家的促销活动也要谨慎对待,比较促销前后的价格再做决定。
商品房价格欺诈的构成要件及具体情形。其中构成要件包括欺诈的故意行为、实施欺诈的行为和受欺诈人因错误认识而表示意思。具体情形包括虚假标价、两种标价并用、欺骗性标价等。经营者在收购、销售商品和提供有偿服务时采取的价格手段,如虚假优惠、不履行价格承诺、虚假