网店误标价格,损失自己承担
【案情简介】
法庭上,网店辩称,其在网上对销售商品详细介绍,目的不是订立合同而是吸引消费者,原被告双方订立的合同不成立。即便合同成立,被告由于疏忽大意,将原本售价为31999元的商品误标为3199元,原告利用被告的疏忽大意大量恶意购买,双方订立的合同显失公平,应予撤销。
【判决结果】
法院审理认为,被告网上发布的商品信息明晰地记载了商品的名称、价格、付款方式、交货方式等,符合合同要约的全部特征,并非产品的宣传方式或者要约邀请,原告按照网上设定的交易程序进行交易并完成订购、付款,构成对网店要约的有效承诺,双方间的合同已经成立并生效。最终,法院判决被告继续履行案涉合同,并于判决生效后10日内向原告交付液晶电视机3台。
【法官点评】
电子交易应以维护交易效率、交易安全作为价值取向,如此有利于经营者秉承谨慎、诚信的经营理念,对其发布的产品要约信息负责。如果赋予经营者以显失公平等事由撤销合同,将危害交易安全与稳定,最终损害的是不特定消费者的利益。
广告策略应遵守法律规定并承担社会责任的问题。刘俊海指出广告不能滥用，要维护消费者利益。虚假广告是欺诈行为，广告主应承担缔约过失责任和民事责任。同时，地方政府也加强了对开发商广告的监管，出台新规定要求广告必须真实。
新消费法中的退一赔三规定。当经营者在提供商品或服务时存在欺诈行为，消费者有权要求无条件退款并赔偿三倍损失。若经营者明知商品或服务有缺陷仍向消费者提供并导致重大损失，消费者有权要求更高的赔偿。此规定旨在保护消费者权益，维护市场秩序，促进经济健康发展。
欺诈行为与民事责任的关系，指出根据相关法律，欺诈行为将承担民事责任，有过错方需赔偿对方损失。同时，针对胡先生的情况，他有权要求返还治疗费用并获得损失赔偿，可根据消费者权益保护法主张双倍赔偿。虽然医疗行为是否适用该法律存在争议，但根据法律精神及地方法规
网络消费者的公平交易权保障问题。公平交易权是消费者在购买商品或服务时享有的获得公平交易条件的权利。在网络消费中，由于信息不对称等问题，消费者更易受到不公平交易的影响。具体表现为大量使用格式合同和虚假信息发布等行为，侵害了消费者的合法权益。因此，需要加
