【案情】
张某欲购一台笔记本电脑，前往李某开的电脑专营店购买，店门口立有一公告写着“假一赔十”。后张某在店内购买了价值5000元的笔记本电脑，拿回家后上网验证防伪代码并经专业人员鉴定，发现电脑属于假冒伪劣产品。张某遂找到李某要求其履行“假一赔十”的承诺，对于李某是否应该履行“假一赔十”的责任产生了分歧。
【分歧】
对于李某是否应该履行“假一赔十”的责任有如下三种意见：
第一种意见认为“假一赔十”过分加重了李某的负担，属于无效的格式条款，所以李某无需履行该承诺。
第二种意见认为“假一赔十”没有被订立在合同中，双方并没有达成此合意，所以该承诺对李某没有约束力。
第三种意见认为“假一赔十”是李某自愿作出的真实的承诺，是李某真实的意思表示，应认定为有效，李某应对张某履行“假一赔十”的责任。
【评析】
笔者同意第三种观点，理由如下：
首先，李某“假一赔十”的承诺不属于无效格式条款的范畴，我国《合同法》第40条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”所以李某的“假一赔十”的条款并不属于该范畴，不应被认定为无效的格式条款。
其次，李某承诺“假一赔十”的行为应该认定为单方允诺。单方允诺是指表意人向相对人作出的为自己设定某种义务，使相对人取得某种权利的意思表示。单方允诺又被称为“单独行为”或“单务约束”。单方允诺是表意人单方作出的意思表示，不需要任何人的任何表示，即发生法律效力。单方允诺是债的发生根据之一，在表意人作出意思表示之时，就产生债权债务关系，表意人即负有了其为自己所设定的义务。李某做出的“假一赔十”的承诺，是在其意思表示真实且自由的情况下自愿做出的行为，属于单方允诺的范畴，具有法律效力。
最后，单方允诺虽为表意人单方的意思表示，单方允诺之债并不是在表意人作出表意时即成立，由于表意人往往在意思表示中提出相对人取得权利的条件，因而在表意人作出意思表示时，相对人是不确定的。由于债的关系的主体都应是特定的，因而在相对人不确定时单方允诺之债并不成立。单方允诺之债为附条件的债务，当具备条件的相对人出现时，单方允诺之债对双方当事人生效。本案中张某买到的是假冒伪劣产品即符合李某单方允诺所附的条件，应认定单方允诺有效。
文章-源于网络
我国法律对于格式条款的解释原则，以及在何种情况下格式条款会被视为无效。当存在多种解释时，解释应不利于提供格式条款的一方。无效情形包括：免除责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款；违反《合同法》相关规定的格式条款，如损害社会公共利益、违反法律强
我国期货保证金制度和消费者权益保护法中的双倍赔偿规定。期货保证金分为结算准备金和交易保证金，其中交易保证金分为初始保证金和追加保证金。而双倍赔偿是在商品或服务存在问题时，消费者可以要求商家按购买价的两倍进行赔付。但司法实践中对该规定存在争议，本文将从
中国法律规定的衣服质量不达标处理方式。当消费者购买的衣服质量不达标时，可以要求经营者退货，费用由经营者承担。如果产品存在缺陷导致损害，消费者可以向生产者或销售者要求赔偿。销售者在赔偿后有权向相关责任方追偿。同时，产品质量监督部门和工商行政管理部门有权
格式条款合同的生效要件，包括格式条款的无效情形和注意事项。文中指出格式条款在特定情况下将被视为无效，如免除责任条款不合理、加重对方责任或排除对方主要权利等。同时，提供格式条款的一方应遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务。此外，对经营者对消费者的限
