拒不执行判决裁定罪共犯的规定

一、拒不执行判决裁定罪有没有共犯

依据相关司法解释的规定，拒不执行判决、裁定罪是有共犯的，国家机关工作人员有违规情形时，可以作为共犯论处。

全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释

全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：

刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。

下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：

(一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的;

(二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的;

(三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的;

(四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的;

(五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。

国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

二、共犯怎么认定

我国刑法规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。但仅仅据此规定，往往是不能准确认定共同犯罪的，认定公共犯罪必须同时满足以下条件：

1、存在共同的犯罪故意。如张三和李四合谋实施抢劫，双方是有明确协同抢劫的意图，也清楚共同抢劫的后果的，否则，尽管张三实施了抢劫行为，李四也进行抢劫，但不能认定是共同犯罪，而应单独分别认定各自的罪行。

2、存在基于共同犯罪故意的共同犯罪行为。如A与B合谋盗窃的，必须实施了共同盗窃行为，如准备工具、踩点、放风等，才能认定为共同犯罪，若B仅仅是有共同盗窃的想法，但没有参与任何盗窃行为，也不存在教唆、帮助、组织行为的，一般不认为A与B是共同犯罪。

3、二人以上，均应是具备刑事责任能力的人。“共同犯罪”必然是存在两人才能构成共同，但两人必须都应该是具有刑事责任能力的人，例如一正常成年人与一精神病患者共同实施犯罪行为的，不能认为是共同犯罪，相关法律责任应由正常成年人承担。

尽管认定共同犯罪是有条件的，但在实践中，影响认定是否为共同犯罪的因素很多，机械地适用上述条件认定共同犯罪，有时并不正确。例如两人以上共同过失犯罪的，就不能构成共同犯罪，应按照各自所犯罪行分别定罪处罚。要是共同犯罪方面疑问的，最妥当是向专业的刑事辩护律师进行咨询，分清责任，辨别是不是共同犯罪，况且即便构成共同犯罪的，根据所起到的作用，参与程度等案件实际情况，不同的人所受到的刑罚也是不同的。

三、拒不执行判决、裁定罪立案标准

《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》

第二条 负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:

(一)具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的;

(二)伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的;

(三)拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的;

(四)与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的;

(五)以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的;

(六)对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的;

(七)毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的;

(八)拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。