死缓制度的功能主要有两个方面。首先，它限制了死刑的实际执行，通过将死刑改为缓期执行，对犯罪分子产生了威慑力，起到了一般预防的作用。其次，死缓制度保留了执行死刑的可能性，迫使犯罪分子改恶从善，达到特殊预防的效果。
有学者提出扩大死缓的适用面，放宽条件甚至将所有应当判处死刑的犯罪分子一律判处死刑并宣告缓期执行。然而，这种观点过于强调限制死刑实际执行的功能，违背了刑法原则中罪、责、刑相适应的原则，与刑事诉讼法的无罪推定原则相悖。
死缓制度并非一个独立的刑种，而是与死刑立即执行相对应的一种死刑执行制度。虽然两者都以被告人应被判处死刑为前提，但在实施方式上存在着明显差异。根据刑法的规定，被判处死缓的罪犯在缓期执行期内没有故意犯罪，可以减为无期徒刑甚至有期徒刑。然而，死刑立即执行与死缓的区别是生死之间的界限。
死缓制度存在一些问题。首先，被判处死缓的罪犯在缓期内处于生死不确定状态，导致精神压力大，不符合人道主义原则。其次，死缓制度在立法上无助于降低刑法的死刑条款，反而成为维持和扩大死刑罪名范围的理由。此外，现行法律对死缓制度的适用条件规定不明确，导致执法机关在司法实践中执行标准不一。
综上所述，死缓制度的功能是有限的。它对限制死刑实际执行起到一定作用，但无助于缩小死刑条款范围和降低死刑判处率。此外，对于预防犯罪的功能，死缓制度在实践中并未充分发挥作用。
基于以上分析，我们认为死缓制度的成本与效益不成正比，存在一些问题，并且功能有限。因此，对于死缓制度的进一步探讨和改进是必要的。
教唆犯的刑罚确定问题。根据《刑法》规定，教唆犯应根据其在共同犯罪中的作用处罚，教唆未成年人犯罪从重处罚；如果被教唆者未实施犯罪，教唆犯可从轻或减轻处罚。此外，还介绍了故意伤害罪的刑法规定。
我国刑事诉讼法中关于死刑复核程序中高级人民法院换押的问题。根据相关法律解释，复核死刑案件时并不需要高级人民法院对被告人进行换押。高级人民法院在复核死刑缓期执行案件时会进行讯问，并且报请复核的死刑案件需要按照规定的材料报送程序进行，包括案卷、证据等。
醉酒驾驶的刑罚种类及法律依据。醉酒驾驶最高刑罚为拘役，但也可能判处缓刑。根据《刑法》规定，醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，并列举了几种具体情形。机动车所有人、管理人对特定行为负有直接责任也将受到处罚。同时构成其他犯罪的，按处罚较重的规定定罪。
不同国家对于有期徒刑的刑期规定差异，并以《中华人民共和国刑法》为例详细解析了有期徒刑的期限规定。文章介绍了有期徒刑的缓期执行和刑期的减免情况，以及一人犯数罪时的刑期决定方式。此外，文章还提及了刑期计算和羁押折抵的相关规定。根据我国刑法规定，有期徒刑的
