剥夺政治权利作为一种刑罚方法，在我国刑法体系中起到了一定的作用。然而，随着社会经济的发展和犯罪形势的变化，剥夺政治权利在立法和司法实践中暴露出了一些问题。主要问题包括：
1. 可以独立使用剥夺政治权利的条文过少，使用范围过窄。根据刑法分则的规定，只有少数罪名可以独立适用剥夺政治权利，而大多数犯罪类型并未规定可以独立使用该刑罚方法。
2. 剥夺政治权利的内容和使用方法不适应惩罚犯罪的需要。现行刑法规定的剥夺政治权利的内容主要考虑了政治方面的因素，但随着经济犯罪和职务犯罪的增加，剥夺政治权利的内容应该得到扩大。此外，剥夺政治权利的使用方法也存在缺陷，缺乏灵活性和针对性。
3. 执行过程中存在问题。剥夺政治权利的执行依靠专门机关与群众相结合的方式进行，但在社会人员流动性增大的情况下，这种执行方法存在许多不适宜的问题。监督考察小组难以建立起来，被剥夺政治权利的罪犯经常外出，无法进行有效的监督。
对于未成年犯罪人是否适用剥夺政治权利的问题，学界存在不同的观点。一些人认为，未成年人本来就不享有政治权利，且可塑性大，因此一般不应适用剥夺政治权利。而另一些人认为，未成年人在执行主刑期间可能年满18岁并享有政治权利，如果不剥夺其政治权利，将不利于对他们进行改造。
对于犯罪的外国人是否适用剥夺政治权利的问题，需要具体分析。在我国，外资企业和合资企业的发展迅速，外方投资者担任领导职务并享有相应的权利。因此，对于这些外国人，可以剥夺其政治权利，使其在特定期限内不再担任领导职务。当然，也可以考虑采取驱逐出境的刑罚，但这可能会影响经济的发展。
关于剥夺政治权利的刑罚执行的相关问题。文章详细阐述了不同情况下剥夺政治权利的期限、刑期计算及执行方式。对于不同刑罚，剥夺政治权利的期限和计算方式各异。执行工作由公安机关负责，期满恢复政治权利需通知本人并公开宣布。
刑事责任处罚方式中的刑罚，其包括主刑和附加刑。主刑主要包括管制拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑等。附加刑则包括罚金、剥夺政治权利等。除了刑罚，还有非刑罚处理方法如赔偿损失等。在适用刑法时，法律明文规定为犯罪行为的要依法定罪处刑，且对任何人都应平等适用，
被判处无期徒刑的公民是否具有选举权的问题。文章指出，只有被同时剥夺政治权利的公民才无选举权，因此被判处无期徒刑的公民仍具有选举权。文章还介绍了无期徒刑与其他刑罚的区别以及中国对选举权的法律保障。
剥夺政治权利的执行主体及其执行机关。执行机关包括监狱管理机关和公安机关。监狱管理机关在罪犯主刑执行期间实施剥夺政治权利，公安机关则负责执行附加剥夺政治权利或独立适用剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利适用于侵犯公民人身权利、危害国家安全罪等特定犯罪情况
