
关于自首的从宽处罚,各国的专家说法不一致。有的主张相对从宽原则,有的主张绝对从宽原则。中国刑法是根据实际情况进行评判的,实际上是采取了相对从宽的原则。中国刑法把自首分为了3种情况区别对待。
1、“犯罪以后自首的,可以从宽处罚”,这是中国刑法对自首以后予以从宽处罚所作的原则性规定。如何理解这一观点呢?中国刑法有两种观点:第一种观点主张不论情节,只要是自首,一律从宽处罚,从轻、减轻。这很显然是绝对的从宽处罚原则,与中国刑法的观点不一致。第二种观点就是主张情节,认罪态度。这是中国刑法所采纳的。因为犯罪分子对社会的危害是客观的,投案自首可以从轻,但绝不是必须从轻,对待特殊情况,也存在例外,如暴力性犯罪分子屡教不改,社会影响恶劣,不杀不足以平民愤这种情况,即任其投案自首,也绝不能从轻处理,可见中国对自首采取从相对主义原则,是合理的,有利于防止犯罪分子钻法律的空子,同犯罪分子作斗争。
2、犯罪较轻的自首,可以减轻或者说者免除处罚,犯罪较轻是减轻或以轻处罚的前提,主要是对犯罪较轻进行评估,何为较轻的犯罪,有二种说法,第一主张用法定刑或犯罪性质作为区别较轻之罪或较重之罪的标准。第二种观点则认为应从犯罪所应判处的刑罚为标准来划分罪的轻重。因为犯罪的轻与重是一个概括的指数,它是对犯罪各方面如犯罪情节、犯罪性质、犯罪事实,犯罪对社会危害性的综合评价,而犯罪的轻重决定刑罚的轻重。通常认为最低法定刑为3年以上的为较重之罪。以此为标准,来衡量自首的情节用以决定处罚的。
3、犯罪较重而自首的。”如果有立功表现,也可以减轻或免除处罚”,就是说,犯较重罪行而自首的,一般只能从轻处罚。只有当犯罪分子自首同时又有立功表现的,才可以减轻或者免除处罚。立功表现是犯罪较重而自首的犯罪分子得以从轻处罚的唯一前提。所谓立功是犯罪分子有检举揭发他人重大罪行,经查证属实;提供侦破其他重大案件的主要线索,查证属实;阻止他人从事重大犯罪活动;协助司法机关抓获重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);对国家和社会有其他重大贡献的,抗洪抢险重大发明创造等。在司法实践中,犯罪人犯有较重的罪行,在自首时,又同时具备上述任何一种立功表现的,都可以从轻或免除处罚。如有自首情节又具有重大立功表现的,应当减轻或免除处罚。这样不仅能使司法机关节省大量的人力和物力,提高办案质量,还可以鼓励其他犯罪人自首,预防犯罪,减少社会危害,可见这是行之有效的,是司法实践中值得注意的环节。
关于贪污受贿金额案发前退还的认定及受贿罪的量刑标准问题。国家工作人员收受财物后及时退还或上交不构成受贿罪,但若为掩饰犯罪事实而退还则不影响受贿罪的认定。受贿罪量刑根据受贿数额和情节确定,数额越大刑罚越重,同时考虑多次受贿、犯罪手段、损失情况等情节。
犯罪后主动归还赃物的行为人是否构成自首的问题。根据刑法和相关解释,自首的构成要件包括自动投案和如实供述罪行。仅仅归还赃物并不符合自首的法定条件,不能视为自动投案。因此,主动归还赃物的行为不能单独构成自首,只有在同时自动投案并如实供述罪行的情况下,才能
我国关于挪用公款罪的相关法律规定。当挪用公款归个人使用,进行非法活动金额达到三万元以上,或者挪用公款进行营利活动、超过三个月未还且金额在五万元以上的情况,均构成挪用公款罪。对于不同金额范围和特定情形,法律还规定了更为详细的追究责任和刑罚标准。
司法实践中如何区分辩解和翻供的问题。翻供是犯罪嫌疑人否定自己的罪行,丧失如实供述的要件,不能认定为自首。而正当辩解是被告人对行为性质等的看法,不影响自首的成立。同时,向纪委交代问题是否能认定自首需视具体情况而定,如果已经掌握事实和证据则不能认定为自首