刑讯逼供是指国家司法工作人员（包括纪检、监察等）采用残酷的方式折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种刑事司法审讯方法。根据中国刑事诉讼法第54条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释中第61条、人民检察院刑事诉讼规则第140条等法律条文，刑讯逼供是被明确禁止的。然而，在司法实践中，刑讯逼供和暴力取证等违法侦讯行为仍然普遍存在，这与建设中国特色社会主义法治社会的目标背道而驰。
刑讯逼供的构成要件包括复杂客体和特殊主体。复杂客体指的是侵犯公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会对受审人造成肉体伤害和精神损害，直接侵犯了公民的人身权利和民主权利。同时，刑讯逼供所得的口供往往导致冤假错案，妨害了国家司法机关的正常活动，破坏了社会主义法治秩序，损害了国家司法机关的威信。
刑讯逼供的对象是犯罪嫌疑人和被告人。犯罪嫌疑人是指根据一定证据被怀疑可能实施犯罪行为的人，而被告人是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为刑讯逼供的对象，对他们刑讯逼供构成犯罪的应被追究暴力取证罪。
刑讯逼供的客观构成要件包括对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑，以逼取口供。肉刑是指对被害人的肉体实施暴力，如吊打、捆绑、殴打等方法；变相肉刑是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，都可以构成刑讯逼供。此外，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不属于刑讯逼供。
刑讯逼供的主观构成要件是故意，并具有逼取口供的目的。行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑，如果目的不是逼取口供而是其他目的，则不构成刑讯逼供。犯罪动机不影响刑讯逼供的成立，无论是为公还是为私，刑讯逼供行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。
首先，要清除刑讯逼供产生的历史根源，认识到刑讯逼供是封建司法特权的产物，与封建纠问式诉讼有罪推定相伴生。刑讯逼供违反现代刑事诉讼的无罪推定基本理念。犯罪嫌疑人在被法院宣判有罪前，从法律上讲，无罪，公安司法机关无权对其施用暴力或以暴力相威胁。
其次，要消除程序工具主义观念，将程序视为具有独立价值的实体，树立起程序和实体并重的法律价值体系。程序必须符合要求的内在优秀品质，而不仅仅是工具性价值。
再次，要消除长期左倾思想的残余，认识到刑法、刑事诉讼法不仅要打击犯罪，还要保障人权。刑事诉讼活动必须依法进行，采取刑讯逼供是违法的。
首先，我国刑事诉讼法应规定犯罪嫌疑人、被告人的沉默权，并废除“犯罪嫌疑人应当如实回答”的规定。我国已签署的《公民权利和政治权利国际公约》中确认了沉默权制度，我们应该在法律中明确规定沉默权的原则，并在实践中贯彻执行。
其次，应确立无罪推定的制度。刑事诉讼法中应明确规定无罪推定的原则，以教育司法工作人员并在实践中贯彻执行。
再次，应确立非法证据排除规则。我国应完善证据排除规则，排除通过刑讯逼供等非法手段获得的实物证据的证据效力。
刑讯逼供行为的法律责任。文章介绍了刑讯逼供的刑事责任和相关法律规定，包括《刑法》中关于故意伤害和故意杀人的刑罚。此外，文章还阐述了刑讯逼供涉及的立案标准，包括多种形式的恶劣手段、造成的健康损害、导致死亡或精神失常等情形。最后强调了对刑讯逼供行为进行严
酒驾肇事嫌疑人是否可以取保候审的问题。根据《刑事诉讼法》的规定，符合条件的犯罪嫌疑人可以取保候审，包括可能被判处管制、拘役或独立适用附加刑等情形。对于醉酒驾驶被认定为危险驾驶罪的嫌疑人，在符合缓刑条件的情况下也可以避免被羁押。同时，保证金方式的取保候
被迫作伪证在我国刑法中的责任认定。被他人胁迫作伪证的不需承担刑事责任，但胁迫他人作伪证的当事人要承担刑事责任。文章还详细阐述了伪证罪的客体、客观、主体和主观要件，包括伪证罪侵犯的复杂客体、在刑事诉讼中的虚假证明行为、特殊主体以及直接故意的心理状态。
公安机关在认定犯罪行为方面的职责和权限。根据中华人民共和国刑事诉讼法的规定，公安机关不能认定任何人犯罪，但可以决定是否需要追究刑事责任。立案条件包括事实条件，即存在犯罪事实或犯罪嫌疑人，以及法律条件，即需要追究刑事责任。在立案时，证据并不要求达到充分
