债权凭证的实施可以通过裁定终结执行，从而减少法院积案的问题，进而减轻法院的社会压力。
债权凭证的实施可以使债权人承担风险，实现责任的回归。债权凭证将案件交还给债权人，债权人需要自行追讨债权，承担可能的风险和损失。
债权凭证的实施可以避免债务人逃避执行，迫使债务人尽早主动履行债务。债权凭证的存在会对债务人产生压力，促使其主动履行义务，避免逃避执行。
当事人依债权凭证申请执行时，无需办理立案手续，简化了程序，方便当事人操作和申请执行。
首先，执行积案的多少并不是衡量法院和法官工作优劣的重要标准。案件实际全额执行的多少除了与法院的努力程度有关，更关键的是受被执行人履行能力的制约。一个社会经济基础良好的地区，案件相对较少，进入司法程序的案件结案率必然较高；相反，结案率必然较低。其次，债权凭证并没有改变法院实际的执行案件数量。无论是发放债权凭证还是中止执行裁定，在客观上实际全额与部分执结的案件数量是相对固定的。法院内部的统计方法可能存在差异。例如，法院将发放债权凭证的案件视为未结案，结果与执行中止一致；反之，如果将中止执行案件视为结案，则执行中止与发放债权凭证的结果一致。因此，债权凭证和执行中止都没有改变执行的客观情况，这也是为什么法院自认为执行案件数量大大降低，但社会压力依然存在的原因。
债权凭证可以使责任回归当事人，再次立案时无需办理立案手续，方便当事人操作。这两项功能的意义不能否认，但问题是采用这样一种实体弊端繁多、总体程序复杂又缺乏理性的制度，无异于舍本求末，既不经济也不公正。我们不应该以偏概全地评价这种制度。
关于债权凭证可以避免债务人逃避执行的说法是毫无根据的。法院发放债权凭证后，案件已被法院推回给当事人，法院已不再承担执行职责。一方面，法院在权利人再次申请执行前，对当事人权利的实现不负任何法律责任；另一方面，即使法院发现被执行人已有财产，也无权主动再予执行，因为原判决已经终结执行。债权人的依据是债权凭证，对于债权凭证，法律也遵循不告不理的原则。也就是说，债权凭证的结果不仅不能避免债务人逃避债务，相反，债权凭证常常使被执行人逍遥法外。等债权人再次申请执行时，执行的可能性大大降低。
合同债权债务混同的法律效果。混同是债的消灭的独立原因，导致合同权利义务终止，合同之债绝对消灭。合同债权债务混同可以是同一法律关系产生的，也可以是由两个以上法律关系产生的。混同还包括所有权与他物权同归于一人和主债务与保证债务同归于一人情形。混同发生时，
保证责任减免的几种情形以及保证人责任的形式。保证责任的减免包括保证期间届满、约定特定债权人或禁止债权转让、未经保证人同意的债务转让和主合同内容变更等情形。保证人的责任形式取决于其承担的是一般保证还是连带保证，连带保证的法律责任大于一般保证。
债权人和债务人的基本情况，包括自然人债权人和法人或其他组织债权人。文章还介绍了债权金额、债权依据、执行费的交纳情况，以及债权凭证持有人的权利与义务和债权凭证的期限。该摘要强调了债权凭证的重要性及其在申请执行的程序中的作用。
从事会计工作的年限证明写法以及会计工作年限的计算方式和从事会计工作的条件。证明内容应包括会计从业者的姓名、资格证号、从业时间和岗位。同时，文章还介绍了不同级别会计师所需具备的条件和会计工作中存在的法规问题，如会计工作秩序混乱和假账等问题。
