债权凭证的实施可以通过裁定终结执行，从而减少法院积案的问题，进而减轻法院的社会压力。
债权凭证的实施可以使债权人承担风险，实现责任的回归。债权凭证将案件交还给债权人，债权人需要自行追讨债权，承担可能的风险和损失。
债权凭证的实施可以避免债务人逃避执行，迫使债务人尽早主动履行债务。债权凭证的存在会对债务人产生压力，促使其主动履行义务，避免逃避执行。
当事人依债权凭证申请执行时，无需办理立案手续，简化了程序，方便当事人操作和申请执行。
首先，执行积案的多少并不是衡量法院和法官工作优劣的重要标准。案件实际全额执行的多少除了与法院的努力程度有关，更关键的是受被执行人履行能力的制约。一个社会经济基础良好的地区，案件相对较少，进入司法程序的案件结案率必然较高；相反，结案率必然较低。其次，债权凭证并没有改变法院实际的执行案件数量。无论是发放债权凭证还是中止执行裁定，在客观上实际全额与部分执结的案件数量是相对固定的。法院内部的统计方法可能存在差异。例如，法院将发放债权凭证的案件视为未结案，结果与执行中止一致；反之，如果将中止执行案件视为结案，则执行中止与发放债权凭证的结果一致。因此，债权凭证和执行中止都没有改变执行的客观情况，这也是为什么法院自认为执行案件数量大大降低，但社会压力依然存在的原因。
债权凭证可以使责任回归当事人，再次立案时无需办理立案手续，方便当事人操作。这两项功能的意义不能否认，但问题是采用这样一种实体弊端繁多、总体程序复杂又缺乏理性的制度，无异于舍本求末，既不经济也不公正。我们不应该以偏概全地评价这种制度。
关于债权凭证可以避免债务人逃避执行的说法是毫无根据的。法院发放债权凭证后，案件已被法院推回给当事人，法院已不再承担执行职责。一方面，法院在权利人再次申请执行前，对当事人权利的实现不负任何法律责任；另一方面，即使法院发现被执行人已有财产，也无权主动再予执行，因为原判决已经终结执行。债权人的依据是债权凭证，对于债权凭证，法律也遵循不告不理的原则。也就是说，债权凭证的结果不仅不能避免债务人逃避债务，相反，债权凭证常常使被执行人逍遥法外。等债权人再次申请执行时，执行的可能性大大降低。
保证担保范围的法律规定及实际操作。担保范围包括主债权、利息等，并可根据保证合同进行约定。保证人在债权转让时应继续承担保证责任，但在债务转让或主合同变更时需取得其书面同意。保证范围可因主债务减少而减少，新增债务需经保证人同意担保。
债权人提存公证的具体流程。申办提存公证需准备相关材料，包括法人或公民的身份证明、合同或文书、债务清偿或担保履行证明等。流程中需注意标的物处理、及时通知债权人和提存物归属问题。此外，还介绍了提存物权利消失和归国家所有的情况。
物权与债权在拍卖中的差异以及债权实现程度的不确定性。债权实现取决于债务人的财产状况、权利时效和主张权利的时机。买受人的高收益性与高风险性并存，因为债权实现的不确定性可能导致超额利润或无法实现的巨大风险。债权买受人的风险包括资产调查失误、主张权利滞后、
担保物权的顺位规则及其核心效力。担保物权具有优先效力，包括留置效力和优先效力。留置效力适用于动产担保，而不适用于不动产担保。担保物权的顺位问题涉及多个方面，包括物权间的优先效力和物权与债权之间的效力关系。解决担保物权的顺位问题需要结合担保物权的效力和
