债权凭证的实施可以通过裁定终结执行，从而减少法院积案的问题，进而减轻法院的社会压力。
债权凭证的实施可以使债权人承担风险，实现责任的回归。债权凭证将案件交还给债权人，债权人需要自行追讨债权，承担可能的风险和损失。
债权凭证的实施可以避免债务人逃避执行，迫使债务人尽早主动履行债务。债权凭证的存在会对债务人产生压力，促使其主动履行义务，避免逃避执行。
当事人依债权凭证申请执行时，无需办理立案手续，简化了程序，方便当事人操作和申请执行。
首先，执行积案的多少并不是衡量法院和法官工作优劣的重要标准。案件实际全额执行的多少除了与法院的努力程度有关，更关键的是受被执行人履行能力的制约。一个社会经济基础良好的地区，案件相对较少，进入司法程序的案件结案率必然较高；相反，结案率必然较低。其次，债权凭证并没有改变法院实际的执行案件数量。无论是发放债权凭证还是中止执行裁定，在客观上实际全额与部分执结的案件数量是相对固定的。法院内部的统计方法可能存在差异。例如，法院将发放债权凭证的案件视为未结案，结果与执行中止一致；反之，如果将中止执行案件视为结案，则执行中止与发放债权凭证的结果一致。因此，债权凭证和执行中止都没有改变执行的客观情况，这也是为什么法院自认为执行案件数量大大降低，但社会压力依然存在的原因。
债权凭证可以使责任回归当事人，再次立案时无需办理立案手续，方便当事人操作。这两项功能的意义不能否认，但问题是采用这样一种实体弊端繁多、总体程序复杂又缺乏理性的制度，无异于舍本求末，既不经济也不公正。我们不应该以偏概全地评价这种制度。
关于债权凭证可以避免债务人逃避执行的说法是毫无根据的。法院发放债权凭证后，案件已被法院推回给当事人，法院已不再承担执行职责。一方面，法院在权利人再次申请执行前，对当事人权利的实现不负任何法律责任；另一方面，即使法院发现被执行人已有财产，也无权主动再予执行，因为原判决已经终结执行。债权人的依据是债权凭证，对于债权凭证，法律也遵循不告不理的原则。也就是说，债权凭证的结果不仅不能避免债务人逃避债务，相反，债权凭证常常使被执行人逍遥法外。等债权人再次申请执行时，执行的可能性大大降低。
债权的法律解释和分类。债权是债权人要求债务人进行某种行为或不进行某种行为的民法上权利。债权的产生原因包括合同、侵权行为、不当得利和无因管理，消灭原因包括清偿、提存等。债权还可以根据不同的分类标准进行分类，如法定之债与意定之债、单一之债与多数人之债等。
法律咨询合同的印花税问题。根据《印花税暂行条例》的规定，法律咨询合同不在印花税的征税范围内，因此无需为法律咨询合同支付额外的印花税。当事人在签订法律咨询合同时，无需考虑印花税的支付问题。
法院系统为提高案件结案率，优化司法资源配置所采取的措施。通过发放债权凭证的方式结案，确立再申请执行制度，并督促被执行人及时履行债务，以保护当事人权益。浙江法院系统实践债权凭证制度取得了明显成效。
担保人在保证合同中的作用、担保范围、保证人资格的特殊规定、可充当保证人的类型以及保证的方式。担保人在债务到期债务人无法偿还时，需承担偿还责任。担保范围包括主债权、利息、违约金等。不同形态的组织和个人在符合法律要求的情况下可充当保证人。企业法人的分支机
