在复核审过程中，如果发现新证据，无法像庭审程序那样通过补充开庭的方式进行质证，实践中需要基于诉讼证明的基本原理对各类新证据作出相应的处理。根据《解释》对高级人民法院复核死缓案件与最高人民法院复核死刑案件过程中发现新证据的处理方式作出了不同的规定，因此下文分别加以分析。
根据《解释》第三百四十九条的规定，复核期间出现新的影响定罪量刑的证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照该《解释》第二百二十条的规定审理后依法改判。根据严格证明和自由证明的区分，对于定罪事实和不利于被告人的量刑事实，需要通过庭审质证的方式来决定是否采用。因此，《解释》第三百四十九条规定所指的后一种处理方式，在实践中主要是指复核审期间出现新的有利于被告人的量刑证据。
对于此种情形，高级人民法院在复核审过程中可以征求各方意见，包括原公诉机关、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人。如果各方均没有异议，可以在审理后依法改判。
根据《解释》第三百五十条规定，复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。有意见认为，最高人民法院复核死刑案件期间一旦发现新的证据，一律应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。需要重申的是，《解释》该处提到的新证据是指影响定罪量刑的新证据。如果在案证据足以认定案件事实，即使复核期间发现新的证据，因该证据实际上属重复性证据，不影响案件的定罪量刑，故除非案件具备法定的事由，否则不能仅以此为由将案件发回重审。
在复核审期间，人民法院可能会发现定案的证据存在瑕疵，例如关键物证的提取笔录对物证的数量、特征等情况存在记载错误。因此类证据瑕疵影响到定案证据的证据资格，需要补正或者作出合理解释。对定案证据的补正或者解释，实际上属于起补充作用的新证据。因复核审期间无法通过开庭方式对此类新证据进行质证，可以通过征求各方意见的方式予以处理。如果各方对定案证据的补正或者解释认可，复核审人民法院可以采信定案证据。如果各方对定案证据的补正或者解释提出有效的异议，即该定案证据实际上无法补正或者解释并不合理，复核审人民法院经审查认为定案证据存在疑问，依法不能作为定案根据，进而导致案件事实不清、证据不足的，应当依法撤销原判，发回重新审判。
死刑复核程序中辩护律师的权利，包括听取意见、全面审阅案卷等。程序定义上，死刑复核程序是人民法院对判处死刑的案件进行复查核准的一种特别审判程序。复核程序适用范围及组成也有所涉及，处理结果根据不同情况作出相应裁定。
中国的死刑复核制度的历史溯源。汉代初步建立了司法体系，包括死刑执行规范；南北朝时期死刑复核制度形成，皇帝和国家最高司法机关掌握复核权；隋唐时期是法律司法制度发展的高峰，唐律对死刑复核程序做出了严格规定，并建立了司法监督体制，保障了死刑复核权的有效实施
刑事裁定书的书写规范。文中详细描述了刑事裁定书的结构和内容，包括原审被告人信息、案件经过、再审程序、证据审查、法律适用和裁定结果等。文章强调了在制作刑事裁定书时需遵循的法律条款和注意事项，确保裁定的公正性和合法性。最终，文章对刑事裁定书的书写提出了明
新刑事诉讼法关于死刑复核的规定，包括一审判决死刑的复核程序、高级人民法院判决死刑的复核要求、复核死刑案件的组成人员、最高人民法院的复核结果以及最高人民检察院在复核过程中的作用。新刑诉法对死刑复核有严格规定，旨在确保司法公正和准确。
