死刑复核程序的延迟导致大量死刑复核案件无法及时结案，使被告人超期羁押，给羁押场所带来紧张局势，给管理工作带来困难。这一问题在全国各级看守所普遍存在。由于死刑犯的主观恶性深，社会危害大，改造困难，加之长期羁押和数量众多，给看守所的日常管理工作增加了沉重压力。为维护正常的监管秩序，看守所不得不投入大量警力、物力和财力，对死刑犯进行重点防范和改造。
死刑复核程序的长期延迟导致死刑判决处于不确定状态。一方面，无法发挥死刑的震慑威力，另一方面，不应当判处死刑的被告人无法及时改判。适用死刑的目的是对罪大恶极的犯罪分子给予严惩，对其他犯罪分子形成震慑。然而，由于部分死刑复核案件拖延，使得某些罪当判处死刑立即执行的犯罪分子在监所关押的时间过长，给监管秩序带来负面影响，也使一些犯罪嫌疑人以其为榜样，抗拒侦查、审讯，力求减轻和逃避处罚。同时，长期处于绝望的精神状态的被告人在关押期间情绪易波动，容易发生事故。
死刑复核程序未规定审理期限破坏了对法律的严肃性和统一性。作为刑事诉讼的重要程序之一，死刑复核程序与其他诉讼程序共同构成了刑事诉讼的有机整体。在其他诉讼程序都有审理期限规范的情况下，死刑复核程序的缺乏审理期限限制使得复核程序成为一个未知数，破坏了刑事诉讼整体结构的完整性和合理性。同时，享有死刑复核权者难以履行职责，监督死刑复核权的行使，死刑复核程序与其他诉讼程序之间缺乏紧密衔接，对刑事诉讼的严肃性产生不利影响。
规范死刑复核程序的审理期限具有合理性。刑事诉讼的价值理念不仅包括公正，还包括效率。在刑事诉讼中，公正应当是首要考虑的因素，但效率也是重要的。特别是在死刑复核程序中，由于涉及到人命，人死不能复生，我们更应该强调公正的重要性。然而，公正并不是唯一的价值，不考虑效率的公正也是不完善的，正如那句法谚所说：“迟到的正义是非正义”。公正的优先地位也不是绝对的，在某些情况下，为了效率，不得不适当牺牲公正的价值。例如，对于确实应当判处死刑但在法定期限内无足够证据证明其犯罪事实的被告人，应当宣告其无罪。
死刑复核程序中辩护律师的权利，包括听取意见、全面审阅案卷等。程序定义上，死刑复核程序是人民法院对判处死刑的案件进行复查核准的一种特别审判程序。复核程序适用范围及组成也有所涉及，处理结果根据不同情况作出相应裁定。
死刑核准权的收回及其宪法价值。历史上，死刑核准权曾下放至各高级人民法院，但最新改革纲要中明确规定死刑核准权应归最高人民法院行使。这一举措有利于对公民生命权的平等保护，是宪法价值的回归，具有极大的进步意义。
死刑复核程序中辩护权的保障与控辩平衡诉讼模式的构建。文章指出，死刑复核程序对保障被告人合法权益和防止死刑滥用具有重要作用。保障辩护权有助于控辩双方平等对抗，体现对生命权的尊重。然而，死刑复核程序中的辩护权行使存在复杂性，要求辩护律师具备更高的能力和素
新刑事诉讼法关于死刑复核的规定，包括一审判决死刑的复核程序、高级人民法院判决死刑的复核要求、复核死刑案件的组成人员、最高人民法院的复核结果以及最高人民检察院在复核过程中的作用。新刑诉法对死刑复核有严格规定，旨在确保司法公正和准确。
