死刑复核和死刑核准虽然都与死刑有关，但它们在法律程序上存在着一些不同。具体而言，死刑复核是由高级人民法院进行的，而死刑的核准则只能由最高人民法院进行。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定：
根据第二百四十六条的规定，死刑需要经过最高人民法院的核准。
根据第二百四十七条的规定，中级人民法院对于判处死刑的第一审案件，如果被告人不上诉，应当由高级人民法院进行复核，然后再报请最高人民法院进行核准。如果高级人民法院不同意判处死刑的决定，可以提审或者发回重新审判。
对于高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉以及判处死刑的第二审案件，都需要报请最高人民法院进行核准。
根据第二百四十八条的规定，中级人民法院对于判处死刑缓期执行两年的案件，需要由高级人民法院进行核准。
根据第二百四十九条的规定，最高人民法院对于复核死刑案件和高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，应当由三名审判员组成合议庭进行。
死刑复核程序的基本条件和概述。该程序是人民法院对判处死刑案件进行复查核准的特殊审判程序。完善死刑复核程序的必要性在于诉讼规律的要求，包括非开庭和开庭审理两种方式。非开庭方式适用于一审未上诉或上诉仅涉及法律适用和程序问题的案件；而开庭方式则适用于事实认
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
死刑复核与核准在法律程序上的区别。死刑复核由高级人民法院进行，而死刑核准只能由最高人民法院进行。法律规定了不同案件死刑复核与核准的具体流程，包括不同级别的法院对于判处死刑案件的复核与核准职责，以及最高人民法院复核死刑案件的程序。
