近年来，随着云南昆明杜*武案、湖北京山佘*林案、河北唐山李*明案等一系列错案的出现，死刑复核程序备受舆论界和理论界的质疑和批评。其中，焦点问题是死刑复核权下放导致死刑复核程序虚置的问题。
2004年和2005年的“两会”期间，肖-扬院长都表示最高人民法院将收回死刑核准权。2005年3月14日，温家宝总理在答记者问时明确表示，要“上收死刑的核准权到最高人民法院，以制度保障死刑判决的慎重与公正”。2005年7月1日和8月28日，全国人大常委会相继任命最高人民法院刑事审判第三、第四、第五庭的庭长、副庭长，这意味着最高人民法院增设三个刑庭，以应对死刑复核权的收回。2005年10月27日，最高人民法院发布第二个五年改革纲要，明文宣示收回死刑复核权。
死刑核准权的收回在即，需要解决许多具体的、技术性的问题。首要问题是死刑复核的组织与人员。最高人民法院现有的审判力量无法满足死刑复核工作的实际需求。为了解决人力不足的问题，曾经讨论过几种方案。最终，中央确定采纳在最高人民法院增设三个刑庭以及增加编制的方式来解决复核力量不足的现实问题。这种方式对现行体制触动最小，最容易操作，也利于死刑复核的统一性和协调性，因此可谓最妥帖的选择。
解决了复核组织和复核人员的问题后，还有许多程序操作性问题需要回答，以保证死刑复核工作的顺利进行。这些问题与理论问题紧密联系，必须研究解决。因为自1979年刑事诉讼法自1980年1月1日起生效不久，最高人民法院就开始下放死刑复核权，但事实上，并没有真正行使过所有死刑案件的核准权。现在收回下放的死刑复核权，对最高人民法院而言，不仅是案件数量增多的问题，还出现了一些新的问题需要研究解决。
针对如何完善死刑复核程序，笔者提出以下几点意见：
通过以上措施，可以有效解决死刑复核程序中的问题，确保死刑判决的慎重与公正。
死刑核准权的收回及其宪法价值。历史上，死刑核准权曾下放至各高级人民法院，但最新改革纲要中明确规定死刑核准权应归最高人民法院行使。这一举措有利于对公民生命权的平等保护，是宪法价值的回归，具有极大的进步意义。
死刑复核程序的重要性与意义，该程序体现了党和国家对适用死刑的严肃与谨慎态度。该程序旨在保证办案质量、正确适用死刑、防止错杀，并保障公民权益和社会长治久安。中国的刑事诉讼程序包括普通程序和特殊程序，死刑复核程序是特殊程序之一，具有独特的审判对象和核准权
死刑案件在三级终审制度下的复核程序。当二审判决为死刑且未立即生效时，需向最高人民法院申请核准。维持原判后，如被告人继续上诉或检察院抗诉，二审法院会依法处理。大部分情况下，最高人民法院会核准原判，执行死刑。
依据我国相关法律的规定，可以向最高人民检察院提请监督的情形包括案件事实不清、证据不足，依法应当发回重新审判或者改判的等。第六百零四条 省级人民检察院对于进入最高人民法院死刑复核程序的案件，发现具有下列情形之一的，应当及时向最高人民检察院提请监督：。死
