关于完善死刑复核程序的几点意见

死刑复核权的下放与虚置问题

近年来，随着云南昆明杜*武案、湖北京山佘*林案、河北唐山李*明案等一系列错案的出现，死刑复核程序备受舆论界和理论界的质疑和批评。其中，焦点问题是死刑复核权下放导致死刑复核程序虚置的问题。

死刑核准权的下放

2004年和2005年的“两会”期间，肖-扬院长都表示最高人民法院将收回死刑核准权。2005年3月14日，温家宝总理在答记者问时明确表示，要“上收死刑的核准权到最高人民法院，以制度保障死刑判决的慎重与公正”。2005年7月1日和8月28日，全国人大常委会相继任命最高人民法院刑事审判第三、第四、第五庭的庭长、副庭长，这意味着最高人民法院增设三个刑庭，以应对死刑复核权的收回。2005年10月27日，最高人民法院发布第二个五年改革纲要，明文宣示收回死刑复核权。

死刑复核组织与人员问题

死刑核准权的收回在即，需要解决许多具体的、技术性的问题。首要问题是死刑复核的组织与人员。最高人民法院现有的审判力量无法满足死刑复核工作的实际需求。为了解决人力不足的问题，曾经讨论过几种方案。最终，中央确定采纳在最高人民法院增设三个刑庭以及增加编制的方式来解决复核力量不足的现实问题。这种方式对现行体制触动最小，最容易操作，也利于死刑复核的统一性和协调性，因此可谓最妥帖的选择。

解决组织和人员问题后的程序操作性问题

解决了复核组织和复核人员的问题后，还有许多程序操作性问题需要回答，以保证死刑复核工作的顺利进行。这些问题与理论问题紧密联系，必须研究解决。因为自1979年刑事诉讼法自1980年1月1日起生效不久，最高人民法院就开始下放死刑复核权，但事实上，并没有真正行使过所有死刑案件的核准权。现在收回下放的死刑复核权，对最高人民法院而言，不仅是案件数量增多的问题，还出现了一些新的问题需要研究解决。

完善死刑复核程序的意见

针对如何完善死刑复核程序，笔者提出以下几点意见：

1. 加强复核组织的建设，增加复核人员的编制。
2. 确保复核工作的统一性和协调性，避免因地区差异而导致的不公正。
3. 制定明确的程序操作规范，确保复核工作的顺利进行。
4. 加强理论研究，解决新问题，提高复核工作的质量和效率。

通过以上措施，可以有效解决死刑复核程序中的问题，确保死刑判决的慎重与公正。