行政审判的现状是怎样的
时间:2023-09-29 浏览:24次 来源:由手心律师网整理
我国《行政诉讼法》第50条规定,“人民法院审理行政案件,不适用调解。”这表明,人民法院在审理行政案件过程中,不能为了解决行政纠纷而召集双方当事人进行协商,促成双方互相谅解;不能把调解活动作为行政诉讼的一个环节;不能以调解的方式终结行政诉讼程序。
行政审判的现状及调解制度的问题
引言
在我国《行政诉讼法》第50条中明确规定,人民法院在审理行政案件时不得调解双方当事人,也不能将调解作为行政诉讼的一环,以及以调解方式终结行政诉讼程序。然而,禁止调解的规定在实际操作中却被“案外和解”这种变相调解方式所规避,导致禁止调解制度的存在意义逐渐消失。
禁止调解制度的问题
禁止调解制度的设立初衷是担心调解会损害原告利益或公共利益。然而,事实上禁止调解并未能真正保护原告和社会的公共利益,反而在诉讼程序以外悄然进行侵害。特别是由于“案外和解”的存在,导致一些案件因为和解而撤诉,严重偏离了行政诉讼的目的,使禁止调解制度的立法初衷完全落空。
调解制度的紧迫性和必要性
面对行政案件非正常撤诉背后隐藏的问题,我们应当从制度上加以规范,以消弭理论与实践之间的严重脱节。因此,建立调解制度,将当事人的协商过程和内容置于司法审查之下,变得尤为紧迫和必要。
结论
通过重新审视禁止调解制度的问题,我们认识到其存在的局限性和不足之处。因此,为了更好地保护当事人的权益和维护社会公共利益,我们应当设立调解制度,以确保调解过程在司法监督下进行,从而更好地实现行政诉讼的目标。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
代理律师与刑事辩护人的地位
代理律师与刑事辩护人在服务对象、产生根据、诉讼地位、诉讼任务、权利等方面的区别,以及刑事诉讼代理与民事诉讼代理在代理对象、适用法律、代理内容与后果等方面的不同。刑事辩护主要帮助刑事案件中的被告人,而刑事诉讼代理则主要帮助自诉案件的自诉人、公诉案件的被
-
走私刑事案件适用法律的解释
走私刑事案件中不同走私物品适用法律的解释。文章详细解释了走私武器、弹药、枪支散件、弹头弹壳、仿真枪、管制刀具以及货币等物品的定罪处罚标准,包括情节较轻和情节特别严重的界定,以及不同走私物品适用的法律条款。
-
关于刑事诉讼回避制度的问题探析
刑事诉讼回避制度的缺陷,指出该制度仅适用于公安机关、检察院和法院的主要成员在履行职务时的行为,无法保障整个机关法人实体的公正性。文章提出公安机关、检察院和法院作为法人实体的整体回避问题应纳入刑事诉讼法的修订视野,并解决了其在实践中存在的职业伦理和利益
-
刑事诉讼中的申请执行条件
刑事诉讼中的申请执行条件。申请执行的法律文书需已生效并具有可执行内容,申请人需具备法律规定的权利,被执行人未履行义务是申请的前提,同时执行法院需有管辖权。另外,人民检察院对犯罪嫌疑人的取保候审条件包括可能判处管制、拘役等,不具有社会危险性,证据不足,
-
职务犯罪是否适用速裁程序
-
威胁恐吓、诽谤和侮辱的法律责任
-
刑法和刑事诉讼法的区别