被告人杨XX承诺为刘XX、李XX二人办理转正事宜的行为，没有利用自己的职务便利，缺乏受贿罪构成的客观要件。受贿罪要求行为人利用职务上的便利，即利用本人职务范围内的权力，为他人谋取利益。被告人杨XX担任的职务仅仅是XX县XX局主管工作的副局长，他承诺为刘XX、李XX二人办理聘用制职工转为正式职工的事，并不属于其本人职务范围内的权力。实际上，他是接受二人的委托，收取一定的费用，去省XX局找关系替二人办理转正事宜。因此，被告人杨XX承诺为刘XX、李XX二人谋取利益的行为，没有利用自己的职务便利，不符合受贿罪的要求。
被告人杨XX索要的办事费用是专门用途的费用，并且如果事情不成，是要退回的。这种行为与受贿罪索取和非法收受财物有本质的区别。被告人杨XX向刘XX、李XX二人索要了99800元现金，但是在他内心，如果事情办不成，这些钱是要退回给刘XX、李XX二人的。事后，被告人杨XX在力所能及的范围内退回了20000元钱，也表明了这种想法。被告人杨XX因被高利贷债主威逼，才出此下策。最后，确定事情无法办成，是打算退钱的，只是自己已经无能为力。
在社会生活中，有人支付财物委托他人办理相关事宜，这种委托关系在我国法律上是允许的。如果被告人杨XX不是副局长，而是一个善于交际、人脉广泛的个体户，他自己没有能力为刘XX、李XX办理转正事宜，但是他在省局认识几个朋友，收取了刘XX、李XX二人的20万元钱，去为二人办理转正事宜，并约定“事情不成，如数退回”。这种情况下，被告人杨XX是不可能构成犯罪的。因此，仅仅因为被告人杨XX的副局长身份，就将他收取他人钱财为他人办事认定为受贿罪，与法治精神严重相悖。
综上所述，辩护人认为被告人杨XX的行为虽然与受贿罪较为类似，但由于其缺乏受贿罪的重要客观要件，即“利用职务之便”，以及被告人杨XX不存在受贿罪的主观故意，因此，被告人杨XX应被认定为受二人委托利用自己的熟人关系办理转正事宜的情况，不符合我国《刑法》对受贿罪的构成要件。辩护人请求法庭依法审查，准确查明案情，正确适用法律，对被告人杨XX作出公正判决，认定其无罪。
公安机关在刑事诉讼中的职责，包括受理立案、破案销案以及采用强制措施等任务。公安机关负责侦查、拘留、预审、执行逮捕，以确保准确查明犯罪事实，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，并负责对侦查终结的案件进行起诉。在侦查过程中，公安机关可以采取拘传、取保
轻微刑事案件是否可和解的问题。根据《刑事诉讼法》和相关规定，符合条件的公诉案件当事人可以进行刑事和解，但需注意公诉案件与自诉案件的区别。同时，也列出了不适用和解程序的例外情况，并强调对未成年人、学生犯罪和老年人犯罪的引导和解。
刑事案件中的调解赔偿问题。尽管刑事案件一般不可调解，但对于轻微伤害案件，可作为治安案件处理并进行调解。在公诉案件中，当事人可自行和解，法院可主持协商。和解协议履行后，当事人不得反悔，附带民事诉讼不予受理。
律师事务所接受当事人近亲属委托，指派我作为被告人王某的辩护人出庭参加诉讼，现依据事实和法律规定发表以下法律意见，请合议庭予以考虑。辩护人认为，就本案现有证据形成的法律事实，不能认定被告人的行为构成受贿罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定
