
传统观念认为刑事案件是不存在和解问题的。刑事诉讼是国家对犯罪分子追究刑事责任,国家对犯罪是不能和解的。只有自诉案件,自诉人才可以和被告人和解。如父亲告儿子虐待罪,儿子表示悔过,得到父亲的谅解。父子和解,法院则不能追究被告人的刑事责任。公诉案件,是否追究被告人刑事责任被害人没有决定权。
新《刑事诉讼法》增加了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”一章。全文如下:
第二章 当事人和解的公诉案件诉讼程序
第二百七十七条 下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的,双方当事人可以和解:
(一)因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件,可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的,不适用本章规定的程序。
第二百七十八条 双方当事人和解的,公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见,对和解的自愿性、合法性进行审查,并主持制作和解协议书。
第二百七十九条 对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
对新《刑事诉讼法》的以上规定,我的理解是:
1.所谓刑事诉讼和解,主要是对刑事附带民事诉讼的和解。但不限于附带民事诉讼,还不包括退赔等。
2.附带民事诉讼和解了或者退赔了,不影响对被告人的定罪。
3.被害人对被告人谅解了,对被告人可以从轻处理。
犯罪情节轻微,不需要判刑的,检察院可以决定不起诉。法院量刑时可以从宽处罚。
刑事和解的限制条件:
1.刑事和解仅限于《刑法》分则第四章规定的侵犯人权罪和第五章规定的侵犯财产罪。其他各章规定的犯罪不适用刑事和解。
2.故意犯罪,刑事和解只适用与应当处三年以下刑罚的案件,应当判三年以上刑罚的案件不适用和解。
如强奸罪应当判3——7年有期徒刑。被害人无权要求和解。
3.过失犯罪,不受三年以下刑罚的限制。但国家工作人员渎职类过失犯罪不适用和解。
4.对累犯不适用于和解。
5.和解必须由被害人自愿提出,必须是被害人得到了满意的赔偿和道歉,主动要求司法机关对被告人从轻处理。而不能由被告人一方贿买被害人改变证言。
如甲将邻居乙打成轻伤,甲主动带乙去医院看上,照顾乙的生活,给乙送去营养品和一笔赔偿金。乙原谅了甲,主动要求对甲从宽处理,双方达成和解协议。法院才可以对甲从轻量刑。
如甲将邻居乙打成轻伤,为了逃避罪责,给了乙一大笔钱,要求乙改变证词说自己是不小心摔伤的。这不属于刑事和解,而属于妨碍作证。法院会加重对甲的处罚。
刑事和解和刑事调解在刑事自诉案件中的差异。刑事和解主要涉及被害人与犯罪嫌疑人、被告人的直接沟通协商,达成民事赔偿和解协议,并由司法机关根据案情决定刑事责任。而刑事调解则是在法院主持下,双方达成调解协议并制作调解书。刑事和解侧重经济赔偿与刑事责任处置,
刑事和解制度,一种恢复性司法的实践。该制度起源于加拿大并传入美国和欧洲,显示其强大的生命力。在中国,刑事和解制度的出现具有现实基础,并体现了中国特色社会主义的本质属性。刑事和解制度实质上是一种契约,旨在实现被害人损害的恢复和公共利益的保护。其优势在于
刑事和解与被害人谅解在刑事诉讼中的定义及其区别。刑事和解是在刑事诉讼中,加害人与被害人达成和解后,国家专门机关对加害人采取不追究刑事责任、免除处罚或从轻处罚的制度。而被害人谅解包括单方谅解行为、特别谅解行为和出于谅解的不追究行为。刑事和解有更严格的法
刑事和解制度在现实中的实践应用与其初衷存在的差距问题。尽管刑事和解制度旨在矫正犯罪、抚慰被害人、化解社会矛盾等,但在故意伤害案件中,能够达成刑事和解的案件极少,与制度初衷相悖。同时,刑事和解制度在实践中面临诸多困境,如制度本身不完善、赔偿金额争议、一