
传统观念认为刑事案件是不存在和解问题的。刑事诉讼是国家对犯罪分子追究刑事责任,国家对犯罪是不能和解的。只有自诉案件,自诉人才可以和被告人和解。如父亲告儿子虐待罪,儿子表示悔过,得到父亲的谅解。父子和解,法院则不能追究被告人的刑事责任。公诉案件,是否追究被告人刑事责任被害人没有决定权。
新《刑事诉讼法》增加了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”一章。全文如下:
第二章 当事人和解的公诉案件诉讼程序
第二百七十七条 下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的,双方当事人可以和解:
(一)因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件,可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的,不适用本章规定的程序。
第二百七十八条 双方当事人和解的,公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见,对和解的自愿性、合法性进行审查,并主持制作和解协议书。
第二百七十九条 对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
对新《刑事诉讼法》的以上规定,我的理解是:
1.所谓刑事诉讼和解,主要是对刑事附带民事诉讼的和解。但不限于附带民事诉讼,还不包括退赔等。
2.附带民事诉讼和解了或者退赔了,不影响对被告人的定罪。
3.被害人对被告人谅解了,对被告人可以从轻处理。
犯罪情节轻微,不需要判刑的,检察院可以决定不起诉。法院量刑时可以从宽处罚。
刑事和解的限制条件:
1.刑事和解仅限于《刑法》分则第四章规定的侵犯人权罪和第五章规定的侵犯财产罪。其他各章规定的犯罪不适用刑事和解。
2.故意犯罪,刑事和解只适用与应当处三年以下刑罚的案件,应当判三年以上刑罚的案件不适用和解。
如强奸罪应当判3——7年有期徒刑。被害人无权要求和解。
3.过失犯罪,不受三年以下刑罚的限制。但国家工作人员渎职类过失犯罪不适用和解。
4.对累犯不适用于和解。
5.和解必须由被害人自愿提出,必须是被害人得到了满意的赔偿和道歉,主动要求司法机关对被告人从轻处理。而不能由被告人一方贿买被害人改变证言。
如甲将邻居乙打成轻伤,甲主动带乙去医院看上,照顾乙的生活,给乙送去营养品和一笔赔偿金。乙原谅了甲,主动要求对甲从宽处理,双方达成和解协议。法院才可以对甲从轻量刑。
如甲将邻居乙打成轻伤,为了逃避罪责,给了乙一大笔钱,要求乙改变证词说自己是不小心摔伤的。这不属于刑事和解,而属于妨碍作证。法院会加重对甲的处罚。
民事原告夫妇因田地纠纷被被告打伤而提起的诉讼。原告代理人根据民法通则和人身损害解释的相关规定,主张被告应承担赔偿责任,赔偿范围包括医疗费、护理费、误工费、交通费等费用,并提出主张对方应赔偿的具体金额。最终,代理人希望调解庭能够采纳其意见。
刑事自诉案件的调解及其限制。在刑事自诉案件中,只有特定类型的案件可以进行调解,如告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件。调解必须在自愿的基础上进行,并受到严格限制,当事人不能就刑事处罚部分达成调解。法院在调解中扮演重要角色,需要利用各种有利
赔偿协议在刑事和解中的相关法律规定,明确指出已履行的刑事和解协议不可撤销,司法解释对此做了明确规定,意在防止“花钱买刑”等损害司法公正问题。同时司法解释也规定了和解协议应当即时履行赔偿内容,且当事人不得随意反悔。
2003年北京市政法委发布的《办理轻伤害案件工作研讨会纪要》对轻伤害案件的调解提供了政策依据
北京市政法委发布的《办理轻伤害案件工作研讨会纪要》对轻伤害案件调解的政策依据,以及实践中存在的问题。存在的问题包括办案人员对和解作用认识不统一、适用和解比例偏低、不均衡、程序不规范等。对于刑事和解的前景,持有有限乐观态度,认为建立刑事和解制度是必要的