上诉人：蔡XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXXXXX，XX族，文化程度初中，住XX市XX区XX大街XX号。
上诉请求：请求二审法院改判。
上诉人不构成非法买卖、运输、储存爆炸物罪，因为烟花爆竹不属于刑法意义上的爆炸物。具体理由如下：
根据刑法第125条，所谓的“爆炸物”应当理解为具有刑法意义上、能危害公共安全的爆炸物的一般特征，包括高危险性、高杀伤力和高破坏力。而烟花爆竹在人们的生产、生活中的使用频率非常高，其危险性、爆破性、破坏力和杀伤力等不能与刑法意义上的爆炸物相提并论。
从传统习俗和文化的角度来看，烟花爆竹不应被列为爆炸物。自古以来，我国烟花爆竹多产自民间，很多地方的农村有自制烟花爆竹的传统，而民间也有逢年过节、红白喜事放鞭炮的习俗，已成传统。烟花爆竹是一种娱乐产品，生产它的目的不是为了危害社会，而是用于红白喜事、开业庆典、重大节日烘托气氛。
烟火药是由氧化剂与还原剂等组成的混合物，燃烧或爆炸时能产生声、气、光、色、烟等效果。烟花爆竹虽然含有烟火药和黑火药，但不能简单地以烟花爆竹中所含烟火药、黑火药的份量来判断。烟花爆竹和烟火药是两种不同的物品，不能混为一谈。
国内权威学者在讲授危害公共安全犯罪一章时，也将烟花爆竹排除在爆炸物范畴之外。非法制造烟花爆竹的行为人主观上并无危害公共安全的目的，也不希望发生任何严重危害后果。司法实践中，对非法生产烟花爆竹且未产生严重后果的行为，多数采取行政处罚的方式。
最高人民法院的相关法律解释并没有明确规定烟花爆竹属于爆炸物，而且在一些案例中，法院也没有以非法制造爆炸物罪论处非法制造烟花爆竹的行为。这些观点得到了最高人民法院中国应用法学研究所的认可。
综上，上诉人认为一审判决适用法律错误，量刑过重，请二审法院予以改判。
此致
XX市XX人民法院
上诉人：蔡XX
辩护人：刘XX律师
白XX因交通肇事逃逸罪上诉一案。上诉人认为一审法院在量刑和民事赔偿主体认定上存在错误。量刑方面，虽然认定白XX具有自首等法定从轻情节，但判决仍偏重；民事赔偿方面，白XX作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主承担赔偿责任，而一审法院却判令雇员承担
刑事上诉状的理由及相关规定。首先阐述了上诉权的行使不受限制，并介绍了地方各级人民检察院提起二审抗诉的两种情况。接着描述了上诉期限，包括不服判决、裁定的上诉和抗诉期限，以及申请抗诉的期限。最后，还说明了上诉期限的计算方式。
立案的概念、流程及相关法律依据。立案是公安机关、人民检察院对犯罪事实或犯罪嫌疑人进行审查后决定是否作为刑事案件进行侦查或审判的诉讼活动。文章以一个租房纠纷案例为载体，解析了立案的条件和流程，包括存在犯罪事实和需要追究刑事责任两个方面。同时，引用了相关
王xx作为上诉人，申请撤销一审法院作出的行政裁决书的事宜。上诉人认为被上诉人xx县规划局存在行政不作为的问题，要求被上诉人履行职责。案件涉及居民反映的规划问题以及被上诉人的法定职责履行情况。上诉人希望通过上诉，撤销一审法院的裁决并要求被上诉人履行其职
