刑法作为保护法，是维护社会秩序的最后一道防线。在司法实践中，应当注意法律之间的衔接、协调，科学划定适用范围，避免相互冲突。
根据《治安管理处罚法》第六十七条规定，只有一次容留卖淫行为，应属于“情节较轻”，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；容留一人两次或者容留两人一次的行为，应处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款。
对于容留卖淫违法犯罪行为，应首先依照行政法《治安管理处罚法》进行处罚，只有构成犯罪的才会移交司法机关依照《刑法》的相关规定定罪处罚。如果不先按《治安管理处罚法》作为一般的违法行为做行政处罚，而是直接作为犯罪处理，将会导致《治安管理处罚法》第六十七条规定无处罚对象，这样就造成了《刑法》的滥用，不符合立法本意和司法规律。
根据我国刑法第26条和第27条的规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或在共同犯罪中起主要作用的是主犯，而在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
在具体司法实践中，可以通过以下几个方面来区分主犯和从犯：首先，事前共谋的共同犯罪中，提出犯意者通常为主犯，附和、赞同者通常为从犯；其次，在共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯；再次，参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或参加次数少的犯罪分子通常为从犯；此外，主犯的实行行为通常强度较大，对犯罪结果的作用较大，而从犯的实行行为强度较小，对犯罪结果的作用较小。
根据上诉人的具体情况，应当认定上诉人为本案的从犯。
容留卖淫罪的社会危害程度取决于行为对社会道德风尚的影响程度。根据本案中上诉人的行为，其社会危害程度尚未达到“严重”的程度，属于犯罪情节轻微的情形。因此，一审判决判处上诉人二年有期徒刑属于罪刑不适应，量刑过重。
基于上述理由，上诉人请求贵院认定上诉人为从犯，改判上诉人为一年以下有期徒刑，并减少罚金数额。
湖北省黄冈市中级人民法院：
上诉人：袁某某
2014年11月1日
上诉人：吴某，男，汉族，1960年2月20日生。上诉人不服北京市海淀区人民法院海刑初字第XXXX号刑事判决书，特向贵院提出上诉。另一方面，该3万元钱也在事实上由上诉人分两次退还给了在押人员家属王某，因此该3万元不应认定受贿金额。
上诉人袁某某，男，1972年9月14日出生，汉族，初中肄业，住浠水县冼马镇高家村,现羁押于浠水县看守所。上诉人因涉嫌容留卖淫罪一案，不服浠水县人民法院,2014鄂浠水刑初字笫号《刑事判决书》，特向贵院提出上诉。
2006年8月7日因涉嫌合同诈骗罪被XX市公安局刑事拘留，羁押于XX市第一看守所至今。上诉人不服安徽省XX市中级人民法院X刑初字第20号刑事判决书之判决，特依法提出上诉。这是本案的焦点，也是本案上诉人罪与非罪的关键。一审判决认为上诉人先提出用信用证为XX公司贷款与事
上诉人：李**，男，19**年2月10日生，汉族，身份证号码：410621**********。高中文化，农民。因涉嫌贪污罪现羁押于浚县看守所。上诉人因贪污罪一案，不服浚县人民法院作出的浚刑初字第141号刑事判决书，一审判决认定九被告人共同贪污“土地补偿款75000元，判处上诉人有
