上诉人不服湖北省**区人民法院()咸刑初字第号刑事判决书，现提出上诉。
1、撤销()咸刑初字第号刑事判决书。
2、依法予以改判，减轻对上诉人的量刑。
根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(十)项：“对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品，应当结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度，按本条第(九)项的规定办理。”《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(九)项：“被盗物品价格不明或价格难以确定的，应当按国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构估价。”
本案被盗物品是苹-果笔记本电脑，属于高档消费品，价格变化巨大，新电脑的出售价格较高，一旦进入生活领域，其价格就急剧下降。上诉人认为价格认证中心对被盗物品的估价并未结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度进行合理、公正估价，估价过高，应予依法核减。
(一)上诉人涉案金额仅属“数额较大”
根据《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅<关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知>》(**高法发[1998]15号)：“(二)盗窃公私财物‘数额巨大’的起点，其他地区为10000元。”本案上诉人的盗窃数额为6000元，未达到“数额巨大”标准，仅达到“数额较大”的盗窃罪量刑标准。
(二)根据《最高人民法院<关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条：“审理盗窃案件，应当根据案件的具体情形认定盗窃罪的情节：(二)盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：2、全部退赃、退赔的;5、其他情节轻微、危害不大的。”
上诉人已全部退赃，且未造成公私财产的损失，主观恶性不大，自愿认罪，具有悔罪表现，根据《最高人民法院<关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，上诉人的情节不重，危害也不大，一审法院的判决量刑畸重，有违罪责刑相一致原则。
根据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，上诉人认为：其认罪态度完全符合相关法律规定，恳请二审法院在对其量刑时予以充分考虑。
最高人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》第二条：“宣告刑为三年以下有期徒刑、拘役并符合缓刑适用条件的，可以依法宣告缓刑;犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”
综上所述，上诉人认为主观恶性小，社会危害性不大;全部退赃，并愿意积极主动交纳罚金;自愿认罪，具有悔罪表现，本案上诉人存在诸多从轻减轻的情节。因此上诉人认为原判量刑过重，应该减轻量刑，并适用缓刑，恳请二审法院予以采纳。
此致
**市中级人民法院
上诉人：
年月日
在写盗窃罪上诉状时，需要写明上诉理由，对一审判决所认定的事实、适用法律以及程序问题提出自己的观点，上诉人需要利用自己的上诉权，来维护自己的利益。如果你情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。
上诉人：吴某，男，汉族，1960年2月20日生。上诉人不服北京市海淀区人民法院海刑初字第XXXX号刑事判决书，特向贵院提出上诉。另一方面，该3万元钱也在事实上由上诉人分两次退还给了在押人员家属王某，因此该3万元不应认定受贿金额。
上诉人不服湖北省**区人民法院()咸刑初字第号刑事判决书，现提出上诉。本案上诉人的盗窃数额为6000元，未达到“数额巨大”标准，仅达到“数额较大”的盗窃罪量刑标准。在写盗窃罪上诉状时，需要写明上诉理由，对一审判决所认定的事实、适用法律以及程序问题提出自己的观
上诉人袁某某，男，1972年9月14日出生，汉族，初中肄业，住浠水县冼马镇高家村,现羁押于浠水县看守所。上诉人因涉嫌容留卖淫罪一案，不服浠水县人民法院,2014鄂浠水刑初字笫号《刑事判决书》，特向贵院提出上诉。
2006年8月7日因涉嫌合同诈骗罪被XX市公安局刑事拘留，羁押于XX市第一看守所至今。上诉人不服安徽省XX市中级人民法院X刑初字第20号刑事判决书之判决，特依法提出上诉。这是本案的焦点，也是本案上诉人罪与非罪的关键。一审判决认为上诉人先提出用信用证为XX公司贷款与事
