根据司法解释，法院在行政诉讼中有权向相关行政机关、组织和个人调取证据。与要求当事人提供或补充证据的情况不同，这是法院自身的调取证据职能。在庭审模式改革的背景下，法院更多地处于中立、消极的地位，因此，法院的证据调取职能应受到限制。司法解释规定法院有权调取证据的情形包括：
基于以上理由，司法解释第29条应被理解为一种限制性规定，即除了上述两种情形，法院不能主动调取证据。
根据行政诉讼法的规定，被告不得自行向原告和证人收集证据。这一规定的目的在于防止被告行政机关在作出具体行政行为之前就先行收集证据。如果被告在诉讼过程中可以随意补充收集证据，那么是否意味着被告可以在没有充分证据的情况下作出具体行政行为呢？然而，行政诉讼法规定“不得自行”收集，这意味着经过法院同意，被告仍然有权收集证据。因此，问题在于何时法院同意或不同意。
司法解释规定，在法院准许的情况下，被告可以补充相关证据的情形包括：
从另一角度来看，这也是对法院允许被告再行收集证据的限定。
自诉案件和公诉案件的提起条件和处理方式。自诉案件需被害人提供证据，法院认为证据不足可劝撤或驳回。轻微刑事案件可自诉或公诉，如被害人直接起诉至法院证据不足，可移交公安机关立案侦查，转入公诉程序。公安机关侦查结束后应移送检察机关审查起诉。
自诉案件代理词的撰写要求。自诉案件需以书面形式提交刑事自诉状，如自诉人无法书写，可口头告诉法院并由法院记录。代理人需出庭保障自诉人权益。文章还详细阐述了被告人吴某和李某的重婚罪行为及其造成的社会危害后果，包括破坏家庭和睦、影响正常生活工作和产生社会不
自诉案件的受理程序。人民法院在收到自诉状后应在规定时间内决定是否立案并通知自诉人。对于犯罪事实清楚且有足够证据的自诉案件，法院应开庭审判；缺乏罪证的自诉案件，如自诉人无法提供证据，法院应说服其撤回自诉或裁定驳回。文章还涉及共同侵害人、反诉的条件等相关
人民法院直接受理的自诉案件的类型和自诉担当的不同原因。自诉案件包括告诉才处理的案件、人民检察院没有提起公诉的轻微刑事案件以及被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任的案件。台湾地区的自诉担当原因主要关乎自诉人自身或与自
