根据司法解释，法院在行政诉讼中有权向相关行政机关、组织和个人调取证据。与要求当事人提供或补充证据的情况不同，这是法院自身的调取证据职能。在庭审模式改革的背景下，法院更多地处于中立、消极的地位，因此，法院的证据调取职能应受到限制。司法解释规定法院有权调取证据的情形包括：
基于以上理由，司法解释第29条应被理解为一种限制性规定，即除了上述两种情形，法院不能主动调取证据。
根据行政诉讼法的规定，被告不得自行向原告和证人收集证据。这一规定的目的在于防止被告行政机关在作出具体行政行为之前就先行收集证据。如果被告在诉讼过程中可以随意补充收集证据，那么是否意味着被告可以在没有充分证据的情况下作出具体行政行为呢？然而，行政诉讼法规定“不得自行”收集，这意味着经过法院同意，被告仍然有权收集证据。因此，问题在于何时法院同意或不同意。
司法解释规定，在法院准许的情况下，被告可以补充相关证据的情形包括：
从另一角度来看，这也是对法院允许被告再行收集证据的限定。
故意伤害致人轻伤的自诉适用情况。在受害人拥有证据或公安机关决定追究的情况下，受害人可提起自诉。相关法律参考包括侮辱、诽谤案等八项案件，被害人可直接起诉。对于故意伤害致人轻伤的刑罚判定，根据伤亡后果、伤残等级、手段的残忍程度等影响犯罪构成的犯罪事实来确
刑事自诉案件的提起及审理程序。自诉案件的提起需符合案件范围、有事实和法律依据、符合管辖规定并提交书面起诉状及相关证据。自诉案件的审理程序与公诉案件有所不同，包括开庭审判、共同侵害人处理、被害人参与及被告人反诉等特殊情况的规定，以保障自诉人的合法权益。
刑事自诉案件的特点及程序。刑事自诉案件是由被害人或其法定代理人直接向人民法院提起的诉讼，特点包括直接起诉、调解和撤诉、反诉权以及上诉和申诉。审理程序依照《刑事诉讼法》规定进行，确保被答辩人合法权益得到充分保障。
自诉案件中的“私了”及其法律意义。“私了”指的是当事人自行和解或自诉人撤回自诉。被告人应分析自诉状中的指控事实，认真悔罪，赔礼道歉并赔偿，争取自诉人撤回自诉。我国《刑事诉讼法》对“私了”有明确法律支持。当自诉人不同意时，被告人应根据不同情况采取不同应
