根据司法解释第31条第1款的规定，未经法庭质证的证据不能作为法院裁判的依据。这一规则是法院采信证据的基本原则。只有经过质证的证据才具备裁判的依据。这一规定的目的不仅在于质证能够对证据进行考验，确保其证明力和可信度，更重要的是充分保障和尊重当事人的举证和质证权利。
根据司法解释第31条第2款的规定，复议机关在复议过程中收集和补充的证据不能作为法院维持原具体行政行为的根据。这一规定的目的仍然在于确保作出具体行政行为的行政机关在决定时已经具备充分确凿的证据。因此，复议机关在复议过程中为原具体行政行为收集和补充证据是被间接禁止的。
根据前文所述，被告在二审过程中向法庭提交一审未提交的证据不能作为二审法院撤销或变更一审裁判的依据。这一规则既是关于证据提供的规则，也是关于证据采信的规则。尽管目前行政诉讼法和司法解释没有对此作出明确规定，但笔者认为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规则而提交给法院的证据都不能被法院采信。
行政诉讼中的证据制度与民事诉讼的举证制度的区别。在行政诉讼中，原告只需提供诉讼请求的事实根据，对具体行政行为不负举证责任。行政法律关系中，双方地位不平等。而行政机关在作出具体行政行为时需负举证责任，提供事实根据和法律依据。人民法院审理行政案件时，主要
行政诉讼中被告补充证据的适用情形。在特定情况下，如因不可抗力等原因无法提供证据或诉讼过程中提出新的反驳理由或证据，被告可以经法院准许补充相关证据。但被告补充证据也受到限制，如不得补充证明行政程序合法的证据、不得提交不利于原告和有利于被告的证据，以及不
行政诉讼法律依据的证据性质，介绍了行政诉讼证据的种类和审核认定过程。同时，文章还阐述了哪些证据不能作为定案根据和认定被诉具体行政行为合法的依据。
行政诉讼中原告的举证责任及内容。原告需承担一定的举证责任，包括提供符合起诉条件的证据材料，证明与被诉具体行政行为存在利害关系，以及证明起诉符合法定条件等。在被告不作为的案件中，原告需提供证据证明曾向行政机关提出申请。在提起行政赔偿诉讼时，原告需承担证
