根据司法解释第31条第1款的规定，未经法庭质证的证据不能作为法院裁判的依据。这一规则是法院采信证据的基本原则。只有经过质证的证据才具备裁判的依据。这一规定的目的不仅在于质证能够对证据进行考验，确保其证明力和可信度，更重要的是充分保障和尊重当事人的举证和质证权利。
根据司法解释第31条第2款的规定，复议机关在复议过程中收集和补充的证据不能作为法院维持原具体行政行为的根据。这一规定的目的仍然在于确保作出具体行政行为的行政机关在决定时已经具备充分确凿的证据。因此，复议机关在复议过程中为原具体行政行为收集和补充证据是被间接禁止的。
根据前文所述，被告在二审过程中向法庭提交一审未提交的证据不能作为二审法院撤销或变更一审裁判的依据。这一规则既是关于证据提供的规则，也是关于证据采信的规则。尽管目前行政诉讼法和司法解释没有对此作出明确规定，但笔者认为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规则而提交给法院的证据都不能被法院采信。
证据,在法学界一向被视为诉讼的脊梁,是构筑诉讼大厦最为可靠的基石。为履行我国加入WTO三大协定中关于及时公布贸易法律、法规、处理贸易纠纷案件司法裁判案例及依据的承诺，继民事诉讼证据规则颁布后，最高人民法院吸取证据理论的研究成果，结合行政诉讼特点，又颁布实
行政诉讼认证是法官对证据三大属性，即客观性、合法性、关联性所进行的综合审查判断。即人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据(53条)。“以事实为根据，以法律为准绳”，这是一个几乎家喻户晓的口号，并同时为我国三大诉讼和人民法院组织法所确认，被奉
行政诉讼中被告不得自行收集证据规则，是指被告在作出具体行政行为后不得再行取证或不得擅自取证，否则在涉诉后其自行收集的证据将被认定为无效证据或瑕疵证据的证明规则。可见，对非实质性证据应当不属于绝对不得收集的证据，而应属于“不得擅自收集”的情况;
对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。人民法院依职权调取的证据，由法庭出示，并可就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届
