根据司法解释第31条第1款的规定，未经法庭质证的证据不能作为法院裁判的依据。这一规则是法院采信证据的基本原则。只有经过质证的证据才具备裁判的依据。这一规定的目的不仅在于质证能够对证据进行考验，确保其证明力和可信度，更重要的是充分保障和尊重当事人的举证和质证权利。
根据司法解释第31条第2款的规定，复议机关在复议过程中收集和补充的证据不能作为法院维持原具体行政行为的根据。这一规定的目的仍然在于确保作出具体行政行为的行政机关在决定时已经具备充分确凿的证据。因此，复议机关在复议过程中为原具体行政行为收集和补充证据是被间接禁止的。
根据前文所述，被告在二审过程中向法庭提交一审未提交的证据不能作为二审法院撤销或变更一审裁判的依据。这一规则既是关于证据提供的规则，也是关于证据采信的规则。尽管目前行政诉讼法和司法解释没有对此作出明确规定，但笔者认为，凡是违反证据提供规则、证据调取和收集规则而提交给法院的证据都不能被法院采信。
行政诉讼的基本原则及其适用规则。基本原则包括概括性、普遍性和法定性，贯穿于行政诉讼的整个过程，是行政诉讼主体和司法机关进行活动的准则。行政诉讼旨在平衡行政相对人合法权益和公共利益，保护行政相对人的合法权益，同时兼顾公共利益。通过正确、及时的审理行政案
行政诉讼中非法证据的定义和界定，从广义和狭义两个层面进行解释。行政诉讼非法证据排除规则应采取广义理解，旨在保护受损权益、解决行政争议并体现程序正义。非法证据的严格判断标准有助于规范行政程序中的取证行为，控制行政权力。
行政诉讼法律适用的含义，主要解决人民法院对被诉具体行政行为合法性进行审查判断的标准问题。中国行政法规范制定主体多元，法院在行政诉讼中适用法律需遵循一定规则，如遵循法律、法规是行政审判的依据，参照适用规章，确认其他规范性文件的合法性等。当出现行政诉讼法
非法证据排除原则及其相关的争议。文章首先定义了非法证据，然后介绍了非法证据排除原则及其在刑事诉讼法学界的争议观点，包括全盘否定说、真实肯定说、折中说和利益权衡说。最后，文章指出在实践中应根据具体情况权衡各种利益，确保司法公正和社会公共利益的平衡。
