上级机关指定一级机关对某一处罚行使管辖权,是一种具有法律效力的行政行为,具有行政行为一般特点,适用行政行为的一般规则,因此,指定应以书面方式进行。按行政行为的程序作出指定的决定。也就说,上级机关行使指定权时,要依法作出指定决定,制作指定决定书。否则,难以分清决定者与被指定者的责任,也使被指定者行使管辖权失去法定依据。
发生相互争夺管辖权现象的原因有哪些
《行政处罚法》第21条规定:“对管辖发生争议的,报请共同的上一级行政机关指定管辖。”所谓发生管辖争议,是指两个以上的机关或者组织在实施某一处罚上,发生互相推诿或互相争夺管辖权等现象。形成原因有以下几个方面:
第一,我国许多行政机关的职权不清,相互间的关系也不甚明确,对社会生活、公共事物和管理互有交叉,因此表现在对行政违法行为的管辖上也必然互有交叉,无法真正落实职能管辖的规定。特别是实施行政处罚涉及本地市、本部部门的利益,因此在处罚管辖上发生争议是难以避免的。争议发生后应协商解决,争议的双方应本着互谅互让、相互支持相互配合的态度,以对人民、对国家高度负责的态度认真解决问题,而不能使问题复杂化。也应说,凡是通过双方努力能解决的争议,争议双方应该积极努力加以解决,如果因体制等客观原因解决不了的,就应及时报请共同上一级机关指定管辖。
第二,由于我国的行政处罚制度还不完备,以及行政违法活动的错综复杂,各单行的法律、法规之间规定也存在着竞合问题,因而,在实施行政下罚过程中出现对一个行政违法活动几个行政机关都有管辖权的情况。由于特殊原因而使管辖权不明确。特殊原因既包括法律上原因,如某一机关正处于合并或者被撤销之中;也包括事实上或者客观上的原因。如发生了火灾、水灾等意外事件;同时还包括新兴领域出现,管理一时还未跟上的。这些原因都可能导致处罚管辖权不明确或者出现管辖白现象,对此,上级机关应及时指定有关下组机关对因上述原因而不能实施的行政处罚行使管辖权。
第三,由于一个行政违法案件可能连续、持续或者牵连几种行政违法行为,而这些违法行为可能涉及几个地区、几个部门和行政机关,这种共同管辖问题在行政处罚实践中是不可避免的,如果实施管辖协商不成也会出现管辖争议问题。
第四,在目前行政处罚实践中,在对行政违法案件的管辖问题上,一些部门不是从国家的利益出发,而是受利益趋动,从本部门的利益出了,对自己有利的争着管,对自己不利的无人管。因而加剧了行政机关对行政违法案件互相推诿或者互相争夺管辖权的矛盾。
刑事裁定的定义、作用、格式和要素,并给出了一份刑事裁定书的范例。刑事裁定是审判机关在刑事诉讼过程中对诉讼程序或实体问题作出的处理决定,旨在确保诉讼的合法性和公正性,保障被告人的权益。刑事裁定书包含案件信息、被告人信息、裁定内容、裁定理由、裁定决定、送
行政诉讼中的共同地域管辖情况。包括经过复议的案件、对限制人身自由的强制措施不服提起的行政诉讼案件以及不动产涉及到两个以上人民法院管辖的情况。同时,文章还涉及各级法院的管辖范围和行政案件的管辖原则。在多个法院有管辖权时,原告有权选择其中一个法院提起诉讼
行政裁定书的格式及要素,包括原告、被告、第三人等基本情况,以及案件的背景、裁定理由和结果等。文章详述了行政裁定书在诉讼过程中的实际应用,包括如何撰写相关裁定内容,以及如何适用相关法律规定来作出裁定。同时,文章还介绍了在何种情况下可以停止执行具体行政行
行政案件的管辖权和停止执行的条件。被告可认为需停止执行的行政行为需符合相关法规,人民法院会考虑执行是否会造成难以弥补损失并损害社会公共利益来决定是否裁定停止执行。行政案件的管辖权归属则由相关法律明确规定,包括高级人民法院和最高人民法院的管辖权、行政案