对外担保的效力
2005年修订的《公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”
实务中，公司作出对外担保的行为，往往没有按照公司法及公司章程的议事规则执行。那么违反上述十六条规定的行为是否会导致《担保合同》无效?
根据最高人民法院《合同法解释一》第四条：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”
《合同法解释二》第十四条：“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”的规定可知，该司法解释在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。
笔者认为，公司法第十六条的规定并非效力性强制性的规定。在公司法没有明确规定公司违反该法第十六条对外提供担保无效的情形下，对公司对外担保的效力应予确认。
第三人之善意
此外，根据合同法第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”以及《担保法解释》第十一条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，公司的法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。可见，对于公司法定代表人越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任。
实践中，有限责任公司常以备案章程中的记载内容为由，以此证明第三人之恶意，否定其法定代表人未经授权的对外担保行为。笔者认为，有限责任公司的公司章程并无对世效力。第三人对公司章程不应负有审查义务，且第三人的善意由法律所推定，无须举证。因此，凭公司章程的记载和备案就认定第三人应当知道公司的法定代表人超越权限，进而断定第三人恶意是不可取的。
法定代表人是对公司负有法律责任的人，也是有权对公司进行管理的人。法律中规定，法定代表人可以对其事项进行担保。如还有其他疑问，欢迎在线咨询。
先诉抗辩权在一般保证和连带保证中的适用范围。先诉抗辩权仅适用于一般保证，不适用于连带保证。同时，本文列举了三种情形下保证人一般不享有先诉抗辩权，包括债务人住所变更导致履行债务困难、人民法院受理债务人破产案件以及保证人书面放弃先诉抗辩权。
未经保证人同意转让债权的情况。若担保人未同意债务转让，无需承担保证责任；若债权方提出申请，担保人需在原保证范围内承担责任，除非另有规定。债务人主动提出转让需担保人书面同意。担保人和债权方若达成协议禁止转让，未经同意擅自转让，担保人无需对受让人承担保证
证明人在事务中所承担的责任以及担保人的相关责任。证明人只需证明事情的存在，无需承担连带责任，而担保人或保证人则需要承担完全或不完全的连带责任。文章还引述了《中华人民共和国民法典》中关于保证人的相关条款，并阐述了担保人如何不承担责任的多种情况。
担保合同效力待定是指已成立的担保合同由于欠缺一定的生效要件，其生效与否，还没有确定，须经过补正才可以生效，在一定的期限内不予补正则为无效的合同。 无民事行为能力人、限制民事行为能力人订立的担保合同; 法定代表人越权订立的担保合同。
