根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院对管辖权异议的审查是非常重要的。无论是在答辩状中一并提出还是单独提出，法院都应该对当事人的请求进行审查，而不能忽视。
管辖权异议是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，向受诉法院或受移送案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。
根据我国《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议时，应在提交答辩状期间提出。法院对异议的提出应予以审查。如果异议成立，法院将裁定将案件移送有管辖权的法院；如果异议不成立，法院将裁定驳回。如果当事人未提出管辖异议，并进行应诉答辩，法院将视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
根据我国《民诉法解释》第二百二十三条的规定，当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，并对起诉状的内容进行答辩的，法院应当根据民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。当事人未提出管辖异议，但对案件实体内容进行答辩、陈述或反诉的，可以视为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。
从以上法律规定可以看出，只要当事人提出了管辖权异议的主张，法院就有审查的义务。法律并未对当事人提出异议的方式进行任何限制。因此，在本案中，当事人在民事答辩状中首先对管辖权提出了异议，法院应该对该异议进行审查，并给予明确的答复。
确定行政诉讼地域管辖权的原则。包括行政主体独占行使管辖权、便利行使管辖权和有效行使管辖权的原则。同时，也阐述了确定行政诉讼级别管辖的原则，县、市级行政主体处理行政事务为主，省级以上行政主体进行业务政策领导，并存在例外情形应以法律、法规为准。
管辖权异议的定义、争议及其主体和客体范围。学术界对于管辖权异议的定义存在分歧，主要有三种观点。笔者认为应采用第三种观点，即管辖权异议是当事人认为受理案件的第一审法院无管辖权的意见或主张。该制度的设立旨在监督法院行使职权，确保诉讼公正合法。对于主体和客
我国民事诉讼中在二审期间是否允许提出管辖权异议的问题。根据法律规定，原则上不允许在二审期间提出管辖权异议，但涉及到级别管辖和专属管辖的特殊情况例外。当事人未在法定期限内提出异议并应诉答辩，法院将认定受诉法院具有管辖权。但需注意，此原则不适用于违反级别
管辖权异议期间是否可以先行执行的问题。根据相关规定，人民法院在管辖权未确定的情况下不得裁定先予执行。行政诉讼期间，具体行政行为的执行一般不会停止，但满足特定情形时可以停止执行。
