只有本案的当事人有权提出管辖权异议，其他诉讼参加人无权就管辖问题向法院提出意见。被告和有独立请求权的第三人通常是提出异议的当事人。原告作为提起诉讼的人，一般不会对管辖权提出异议。然而，如果案件发生移送管辖，原告有权向受移送法院提出管辖权异议。无独立请求权的第三人在诉讼中居于辅助一方当事人的地位，因此不具有异议权。
管辖权异议必须在法院受理案件之后，并在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民法院将不再受理。如果当事人在此期间提出异议后又要求撤回，法院应予允许。
在案件审理过程中，如果出现有独立请求权的第三人或追加了案件当事人，他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件中，原告可以口头起诉，被告因未收到起诉状而不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。适用特别程序审理的案件中，由于不存在争议的双方，因此不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。无独立请求权的第三人，在人民法院裁定其承担民事责任的情况下，如果对一审管辖权有异议，在二审期间可以根据民事诉讼法第三十八条的规定对管辖权提出异议，这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。
诉讼管辖异议应当采取书面形式，但也可以允许口头形式。
异议书可以随答辩状一并提出，也可以单独书写。
管辖权异议书应向受理该案的人民法院提出。受理该案的法院在进行实体审理之前，应先审议当事人对管辖权提出的异议，并就该案是否存在管辖权问题作出书面裁定。
确定行政诉讼地域管辖权的原则。包括行政主体独占行使管辖权、便利行使管辖权和有效行使管辖权的原则。同时，也阐述了确定行政诉讼级别管辖的原则，县、市级行政主体处理行政事务为主，省级以上行政主体进行业务政策领导，并存在例外情形应以法律、法规为准。
管辖权异议的定义、争议及其主体和客体范围。学术界对于管辖权异议的定义存在分歧，主要有三种观点。笔者认为应采用第三种观点，即管辖权异议是当事人认为受理案件的第一审法院无管辖权的意见或主张。该制度的设立旨在监督法院行使职权，确保诉讼公正合法。对于主体和客
我国民事诉讼中在二审期间是否允许提出管辖权异议的问题。根据法律规定，原则上不允许在二审期间提出管辖权异议，但涉及到级别管辖和专属管辖的特殊情况例外。当事人未在法定期限内提出异议并应诉答辩，法院将认定受诉法院具有管辖权。但需注意，此原则不适用于违反级别
管辖权异议期间是否可以先行执行的问题。根据相关规定，人民法院在管辖权未确定的情况下不得裁定先予执行。行政诉讼期间，具体行政行为的执行一般不会停止，但满足特定情形时可以停止执行。
